LA ENCRUCIJADA ENTRE EL DERECHO A LA CIUDAD Y LAS SMART CITIES:
EL ESTADO DEL DEBATE EN LAS CIENCIAS SOCIALES
María
Emilia Estrada1
Aldenilson
dos Santos Vitorino Costa2
Dorota
Sikora-Fernandez3
RESUMEN – Frente al creciente debate sobre el uso de tecnologías y datos en la gestión urbana, resulta fundamental identificar el lugar que ocupa el Derecho a la Ciudad en esta discusión. El Derecho a la Ciudad Inteligente es un desafío inherente al proceso de urbanización contemporáneo, donde es esencial determinar a quiénes sirven las tecnologías y los datos, y hasta qué punto integran al conjunto de la sociedad. Este artículo examina el cuerpo de investigaciones en torno al concepto de Smart City y el Derecho a la Ciudad en el ámbito de las Ciencias Sociales, utilizando datos bibliográficos de la base Scopus entre los años 2010 y 2023, con un sistema de búsqueda por palabras claves en inglés. El objetivo es analizar los vínculos inherentes entre estos marcos teóricos, así como su relación con otras temáticas de investigación. Los resultados obtenidos se han analizado con el software VOSviewer, generando mapas y grafos que revelan que los aportes que conectan las Smart Citis con el Derecho a la Ciudad están concentrados en un grupo poco diverso de investigadores, mayoritariamente ubicados en centros de investigación de Estados Unidos y Europa. Aunque estos trabajos hacen referencia a la necesidad de una mirada centrada en el ciudadano, también evidencian que las experiencias desarrolladas en diversas ciudades del mundo excluyen el Derecho a la Ciudad, perpetuando su funcionalidad dentro de la visión dominante de acumulación de capital.
Palabras clave: Ciudad Inteligente; análisis bibliométrico; derecho a la ciudad; desarrollo territorial; gestión urbana.
RESUMO – A ENCRUZILHADA ENTRE O DIREITO À CIDADE E AS SMART CITIES: O ESTADO DO DEBATE NAS CIÊNCIAS SOCIAIS. Com o crescente debate sobre o uso de tecnologias e dados na gestão urbana, torna-se essencial identificar o lugar que o Direito à Cidade ocupa nesta discussão. O Direito à Cidade Inteligente representa um desafio no processo de urbanização contemporânea, destacando a importância de questionar a quem servem as tecnologias e os dados, e até que ponto beneficiam a sociedade como um todo. Este artigo examina o conjunto de investigações sobre os conceitos de Cidade Inteligente e Direito à Cidade no campo das Ciências Sociais, com base em dados bibliográficos extraídos da base Scopus entre os anos de 2010 a 2023, com um sistema de busca por palavras-chave em inglês . O objetivo é analisar as conexões inerentes entre estes referenciais teóricos e outros temas de pesquisa. Os resultados foram analisados com o software VOSviewer, gerando mapas e gráficos que revelam que as contribuições relacionando Cidade Inteligente e Direito à Cidade estão concentradas em um grupo pouco diversificado de pesquisadores, localizados principalmente em centros de pesquisa nos Estados Unidos e na Europa. Embora mencionem a necessidade de uma abordagem centrada no cidadão, estas investigações mostram que as experiências realizadas em diversas cidades do mundo muitas vezes excluem o Direito à Cidade, perpetuando a funcionalidade da cidade inteligente dentro de uma visão dominante de acumulação de capital.
Palavras-chave: Cidade Inteligente; análise bibliométrica; direito à cidade; desenvolvimento territorial; gestão urbana.
ABSTRACT – THE CROSSROAD BETWEEN THE RIGHT TO THE CITY AND SMART CITIES: THE STATE OF THE DEBATE IN SOCIAL SCIENCE. Amidst the growing debate on the use of technologies and data in urban management, it is essential to examine the role of the Right to the City within this discourse. The concept of the Right to the Smart City presents a challenge in contemporary urbanization, where it is crucial to identify who benefits from technologies and data, as well as how these resources integrate into society as a whole. This article reviews the corpus of research on the concepts of Smart City and Right to the City within the field of Social Sciences, drawing on bibliographic data from the Scopus database, between the years 2010 and until the year 2023, with a search system based on keywords in English . The aim is to analyze the connections between these theoretical frameworks and their intersections with other research topics. The results, analyzed using VOSviewer software, reveal maps and graphs indicating that contributions linking Smart City and the Right to the City are concentrated among a limited group of researchers, primarily based in the United States and Europe. Although these studies emphasize the necessity of a citizen-centered approach, they also highlight that global Smart City initiatives often overlook the Right to the City, reinforcing a dominant vision aligned with capital accumulation.
Keywords: Smart City; bibliometric analysis; right to the city; territorial development; urban management.
INTRODUCCIÓN
Desde fines del siglo XX, una sucesión de hechos amplió las posibilidades de uso de las tecnologías que fueron incorporadas como herramientas para superar los nuevos y viejos retos de la urbanización (Harvey, 2018), lo que condujo a la implementación de algunas ideas tales como la digitalización de los servicios públicos y participación ciudadana mediada por tecnologías (Janowski, 2015). Estas acciones posteriormente se transformaron en orientaciones a la gobernanza, y, luego, hacia el final de la primera década de este siglo, se convierte en un nuevo paradigma: las Smart Cities (Cugurullo, 2021; Sikora-Fernandez, 2018). Mediante el amplio uso de tecnologías la vida cotidiana y la acción social en las ciudades han cambiado de forma disruptiva, y al mismo tiempo condiciona la adaptación de tecnologías (Hall, 2002; Harvey, 2018; Sennett, 2018). A raíz de ello, actualmente, la ciudad está siendo planificada, ordenada, organizada y gestionada a partir de distintos mecanismos tecnológicos que están cambiando el ritmo y complejizando la naturaleza de la ciudad y de la urbanización. Dispositivos y aplicaciones móviles, cámaras de videovigilancia, sistemas de Inteligencia Artificial (IA), entre otros, están cada vez más presentes en la vida cotidiana de los ciudadanos. Dichas tecnologías son programadas a partir de algoritmos que desde la ecuación informacional input-output, recogen datos, haciendo la minería y tratamiento de los mismos, orientando la toma de decisiones por parte de los agentes gubernamentales, empresariales y de la sociedad civil (Beer, 2017; Kitchin, 2017; Lambrechts et al., 2022; Palmini & Cugurullo, 2023). Asimismo, contribuyen a los retos actuales de la urbanización, tales como la crisis climática, los cambios en la geoeconomía y la gestión sostenible de los recursos ambientales, sobre todo en los países de Latinoamérica, África y Asia, que tienen un histórico y rápido patrón de urbanización que convive con un menú de problemas estructurales de orden social, político, habitacional, económico y ambiental, entre otros (Bandauko & Arku, 2023; Datta, 2019; Echendu & Okafor, 2021; Harvey, 2015).
El modelo Smart City es criticado por su visión tecnocrática, empresarial y su carácter neoliberal. Desde la teoría crítica urbana, se cuestiona los resultados sociales de las tecnologías en las políticas públicas y la falta de claridad respecto a la forma de cómo son utilizados dichos datos, en especial, por cuestiones éticas y orientadas al Derecho a la Ciudad (Brenner, 2009, 2018; Harvey, 2018; Roy, 2016). Como resultado, de un lado se encuentran los “cegados” por las posibilidades aportadas por las tecnologías, bajo las promesas que presentan, y, aquellos que, contrarios a esta postura acrítica, afirman que las tecnologías ocultan actores y redes en un complejo juego de intereses alrededor del uso de los datos de los ciudadanos (Cugurullo, 2021; Datta & Odendaal, 2019; Odendaal, 2019; Zuboff, 2021). Dada esta polarización, urge un abordaje holístico sociotécnico que encuentre puntos comunes y genere beneficios centrados en los ciudadanos y propicien la justicia social (Oliveira et al., 2021; Shen et al., 2018; Rozario et al., 2021).
El presente artículo propone revisar los aportes en el campo de las Ciencias Sociales en torno al concepto de Derecho a la Ciudad (DC) y Smart City (SC), incluyendo una revisión sistemática bibliográfica para reconocer el cuerpo de investigación existente e identificar los vínculos y falencias en la literatura sobre dichos conceptos, y, entre estos y otras temáticas de investigación. Para el cumplimiento de tal fin se realizó un análisis de datos a partir de la base Scopus. El estudio focalizó en las publicaciones pertenecientes a las Ciencias Sociales entre los años 2010 y 2023 incluido, por un lado, para detectar posibles redes de investigadores/as (coautoría) y, por otro, para identificar la co-ocurrencia de palabras claves indexadas para observar las temáticas y tendencias de investigación. Esta metodología cuali-cuantitativa permite medir la productividad a nivel internacional en esta área de conocimiento específico y comparar la evolución y la producción en distintos contextos territoriales (Arias, 2006).
Este artículo, en una primera sección, aborda la evolución teórica sobre el DC. Seguidamente, se muestran los distintos abordajes en torno a las tecnologías y los datos en el contexto de las SC. Ambos apartados proveen un marco conceptual amplio que permite una mayor comprensión del estado del arte. A continuación, se detalla la metodología utilizada para luego presentar la investigación bibliométrica, sus resultados y la discusión panteada a partir de los mismos. El artículo finaliza señalando las falencias en los abordajes, evidenciando la necesidad de análisis integrales centrados en los ciudadanos y que contribuyan a la toma de decisiones basadas en la justicia social.
LA EVOLUCIÓN DEL DERECHO A LA CIUDAD: DESDE LEFEVBRE HASTA LOS ESTUDIOS URBANOS CONTEMPORÁNEOS
El Derecho a la Ciudad es una propuesta teórico-filosófica de Henri Lefebvre, cuyo origen tiene como contexto las profundas transformaciones ocurridas en Francia en los años 1960 (Borja, 2019; Lefebvre, 1999, 2001; Marcuse, 2009). Bajo lo que llamó revolución urbana, Lefebvre (1999), propuso el reto de incorporar las necesidades de la sociedad, reconociendo el DC como un derecho esencial de los habitantes de las urbes, que exige replantear forma, función y estructuras de la ciudad. Para Lefebvre (2001), el DC implica superar necesidades individuales para focalizar en las necesidades de la sociedad urbana. El DC es, por lo tanto, el derecho a la vida urbana, a la naturaleza, a los servicios de uso público, al espacio común y a la justicia social. Esto requiere un abordaje holístico que considere el espacio vivido, concebido y percibido, capaz de desafiar las contradicciones socio-económicas (Harvey, 2008; Lefebvre, 2021; Marcuse, 2009).
El DC regresa con fuerza a partir de 1970, haciendo hincapié en la justicia espacial, en un momento donde cobra fuerza el capitalismo financiero, que impone procesos de financiarización a la escala global y toma a la ciudad como el eje central de acumulación del capital (Harvey, 2008; Mattos, 2016; Valle, 2018). Este giro expone a las ciudades a nuevos flujos globales, condicionándolas a un juego de competencia, que subordina y fragmenta el espacio urbano (Borja, 2019; Marcuse, 2014). Según Harvey (2013), el DC no surge como una moda intelectual (aunque también haya existido) sino de una necesidad de los propios ciudadanos ante contextos acuciantes. Para Marcuse (2014), el DC es diferente del derecho en la ciudad. El primero, se basa en la propuesta radical de Lefebvre, planteada como un reclamo o grito frente a las demandas y cambios sociales de la sociedad urbana, mientras que, para Borja (2019) está asociado al ejercicio de la ciudadanía. En Lefebvre (2008), el DC llama a la sociedad a cuestionar la realidad urbana basada en la segregación y aboga por el derecho a la unión, al encuentro y al lugar, lo que no significa eliminar conflictos y luchas. Mientras tanto, Ziccardi (2019, p. 70), afirma: “El derecho a la ciudad se constituye entonces para la clase obrera desposeída de la ciudad, como una estrategia de lucha y un horizonte de posibilidad”.
Desde una mirada regional, las ciudades, en especial aquellas de América Latina, han tenido un rápido y desigual proceso de urbanización. Las ciudades han surgido y desarrollado bajo intensos conflictos y disputas de interés, donde sus formas y organización reflejan las especificidades y los resultados contradictorios de los procesos. Por ejemplo, el acceso a la vivienda por parte de los sectores populares aparece como problemática estructural en la historia de la urbanización capitalista (Harvey, 2013; Lefebvre, 1999) y particularmente en la urbanización latinoamericana (Abramo, 2012; Pírez, 2016, 2018). Sumado a ello, las condiciones de saneamiento son precarias, produciendo riesgos ambientales y penalizando a la población más pobre. Por otro lado, la deficiencia de los sistemas públicos de movilidad estimula a la población a buscar formas individuales de movilidad, aumentando el tráfico y generando innumerables impactos socioambientales. Por último, otro tema importante es la inseguridad de zonas urbanas que, como consecuencia de la suma de condiciones extremadamente desiguales, castiga a las personas que viven en las áreas marginales.
Estos aportes contribuyeron a insertar esta problemática en la agenda política internacional, aunque los logros son acotados. En el año 2004, se proclama La Carta Mundial por el Derecho a la Ciudad del programa Naciones Unidas para el Derecho a la Ciudad (Organización de las Naciones Unidas [ONU], 2020), donde se replantea el análisis de las condiciones del territorio: infraestructura, movilidad, estructura económica y sus configuraciones. Se propone un abordaje transversal para impulsar políticas de planificación orientadas al desarrollo con equidad social, la accesibilidad y la sostenibilidad (Vizuet, 2017). En esta línea, Ganges y Sanz (2008) afirman que la accesibilidad y la habitabilidad constituyen un cambio de paradigma del urbanismo al incorporar el sentido humanista de la ciudad como espacio para la convivencia, donde se debe (re)crear un espacio favorable para una vida justa, con equidad social y el desarrollo sostenible.
Bajo este marco, se debe cuestionar el estado del DC y cuáles son las necesidades sociales que reconfiguran la ciudadanía en siglo XXI, cuando las tecnologías, los algoritmos y la inteligencia artificial guían la producción del espacio urbano. La respuesta, muy diversa, incluye, entre otras cosas, el derecho a la SC, propuesta defendida por distintos investigadores (Cardullo & Kitchin, 2019; Morozov & Bria, 2018; Willis, 2019), que tiene como eje central la necesidad de superar la lógica neoliberal que orienta dicha política urbana, cambiando de una mirada que vincula empresas-gobiernos-datos a un abordaje holístico que tenga presente a los distintos actores pero que se centre en el ciudadano.
TECNOFOBIA Y TECNOFILIA EN LAS SMART CITIES: APORTES DESDE LA TEORÍA CRÍTICA URBANA
En un contexto de creciente urbanización de la sociedad proliferan los problemas que enfrentan las ciudades, por ejemplo, movilidad, inseguridad, gestión de residuos, déficit habitacional, escasez de agua, inundaciones, contaminación de las cuencas acuíferas de abastecimiento urbano, insuficiencia energética, inmigración por crisis, entre otros. Haciendo frente a estos retos innumerables propuestas de planificación urbana han sido creadas e implementadas en diferentes partes del mundo, conformando modelos urbanos, como las ciudades jardines, suburbios, ciudad-región, ciudad moderna, ciudad global, ciudad creativa, ciudad innovadora, ciudad digital, ciudad inteligente, ciudad de 15 minutos y otros (Casellas & Sala, 2023; Costa et al., 2019; Florida et al., 2020; Hall, 2002; Martínez, 2021; Sennett, 2018). Sumado a ello, desde fines del siglo XX, se ve reforzada la importancia de las tecnologías informacionales y de los datos como elementos clave en la búsqueda de soluciones innovadoras para los mencionados problemas acuciantes, que replantean la planificación y gestión del espacio urbano (Hall, 2002; Harvey, 2018; Sennett, 2018). El argumento para la incorporación de las tecnologías es la narrativa de la ciudad caótica y la creencia de que estas permiten planificar, organizar y gestionar el territorio de modo más racional, eficiente, y en tiempo real (Bibri, 2021; Datta, 2023; Kitchin, 2014; Luque-Ayala & Marvin, 2015). Sin embargo, algo no tan visibilizado es el interés de empresas “the big five” como IBM, Microsoft, Amazon, Cisco y Siemens en el uso ampliado de tecnologías, traccionando a los Estados a adoptar estrategias inteligentes (Cugurullo, 2021; Datta, 2019; Maalse, 2023; Odendaal, 2015; Söderström et al., 2014).
Las SC se muestran como un modelo urbano-tecnológico que, además del uso de tecnologías y datos, se proponen cruciales para la sostenibilidad territorial, supuestamente limitando las externalidades negativas y contribuyendo a la resiliencia de los territorios (Sikora-Fernandez & Estrada, 2023). Esto ha justificado la implementación de cámaras de videovigilancia, sistemas biométricos, servicios públicos online, y, tecnología aplicada a la movilidad, la gestión de residuos, la prevención de problemas ambientales y catástrofes, entre otros. Desde el punto de vista académico, se cuestiona cómo son utilizados los datos, cómo son apropiados los beneficios y cuál es el grado de inteligencia de la ciudad (Anttiroiko et al., 2014; Borja, 2019; Cardullo & Kitchin, 2019; Cugurullo, 2021; Datta & Odendaal, 2019; Echendu & Okafor, 2021; Khasawneh, 2018a; Morozov & Bria, 2018; Oliveira et al., 2021).
Hay que considerar dos puntos importantes: a) el papel que juegan las tecnologías como elemento capaz de atribuir niveles de “inteligencia” a las ciudades (Palmini & Cugurullo, 2023); b) el poder de los algoritmos como narrativa y como guion de prácticas sociotécnicas (Beer, 2017). En razón de ello, se conforma, por un lado, una visión tecnocéntrica, que cree posible una transformación superadora de la ciudad, denominado tecnofilia, que adopta una postura tecno-solucionista, subestimando la complejidad urbana y de los actores; por otro lado, una visión contrastante que considera solamente las limitantes tecnológicas y su uso perverso, llamado tecnofobia (Sfez, 2005; Khasawneh, 2018b; Siqueira & Lara, 2023).
Entre una y otra, están aquellos que defienden una visión humana, centrada en el ciudadano, bajo una postura holística que reconoce el rol de las tecnologías, tomándolas como una herramienta útil, pero no como un determinante (Shen et al., 2018; Sennett, 2018; Oliveira et al., 2021; Rozario et al., 2021). Así, no se trata de negar el papel que juegan las tecnologías, sino asociarlas a otras inteligencias, conectarlas con la realidad de las ciudades, enfocado en el ciudadano (Palmini & Cugurullo, 2023).
Sin embargo, que dichas tecnologías inteligentes no son neutrales, como bien observan Lambrechts et al. (2022), dado que toman como punto de partida la concepción neoliberal del espacio urbano (Cardullo & Kitchin, 2019; Fernandez-Monge et al., 2024; Grossi & Pianezzi, 2017; Harvey, 2018; Söderström et al., 2014; Vanolo, 2014;). Esto explica el mercado de las SC que se valoró en más de 600 mil millones de dólares, en 2022, con una perspectiva de crecimiento del 25,8% entre 2023 y 2030 (Grand View Research, 2023).
La literatura relativa al concepto de SC recoge estas problemáticas y las vincula con la función que desempeñan las tecnologías digitales en la promoción del desarrollo urbano y la calidad de vida de los ciudadanos, asociándolo además a otros conceptos tales como: la innovación, la eficiencia, el desarrollo sostenible, la gobernanza y la participación ciudadana, entre otros. Por esta razón, Cugurullo (2021) aboga por hablar de SC en plural, considerando que además de las múltiples dimensiones en términos de servicios involucrados, hay que tener en cuenta el juego de escalas y el contexto espacial para su análisis. En esta dirección, el autor avanza al reconocer que las políticas y estrategias de las SC han tenido especificidades en cada parte del mundo, aunque no hayan logrado un éxito completo dado que las experiencias abordan la ciudad de forma fragmentada y despersonalizada. De esta forma, esta área temática se constituye en un campo de análisis muy dinámico, tanto por la variedad de producción científica como por las necesidades que surgen del contexto volátil, incierto, complejo y ambiguo (denominado VUCA, acrónimo en inglés de Volatile, Uncertain, Complex y Ambiguous) en el que se desenvuelven las ciudades. Esta complejidad creciente es impulsada por varias fuerzas, entre las que se listan el cambio tecnológico, la descentralización, el aumento de la participación de actores no estatales y la globalización de las interacciones (Moreno, 2020).
METODOLOGÍA
Para reconocer el corpus de investigación existente e identificar los vínculos en la bibliografía entre el concepto de DC y SC (y entre éstos y otras áreas de investigación) se utilizó un método de revisión sistemática de la bibliografía. Para ello se suelen emplear tres métodos: un enfoque cualitativo mediante una revisión sistemática de la literatura, un enfoque cuantitativo basado en el metaanálisis, y, el mapeo de los datos bibliográficos. La cartografía científica se utiliza principalmente para revisar una determinada línea de investigación y comprenderla midiendo, entre otras cosas, las influencias y similitudes en los artículos, las citas cruzadas de autores, los vínculos geográficos y las palabras utilizadas en las publicaciones. Este estudio utiliza los dos últimos métodos para identificar el estado actual de los conocimientos (Cavalieri et al., 2021; Silva & Procopiuck, 2019).
Establecer el estado de la cuestión implica responder interrogantes, cuyas respuestas ofrecen una síntesis en lo relativo a la producción, promoción, difusión y aplicación de los conocimientos científico-técnicos. La tabla I presenta un resumen de los principales aspectos de la cartografía científica.
Tabla I – Cartografía científica: objetivos, métodos y principales características.
Table I – Scientific cartography: objectives, methods and main characteristics.
Interrogantes |
Método bibliométrico |
Características del proceso |
¿Cuál es el número de publicaciones académicas relacionadas con el concepto de SC en el contexto del DC? ¿Cuál es la productividad por país y por filiación institucional? |
Análisis cuantitativo de las publicaciones |
Análisis que refleja el número total de publicaciones en un área temática. |
¿Cuáles son los vínculos temáticos más comunes en relación con el concepto de SC a la luz del concepto de DC? |
Análisis de co-ocurrencia de palabras |
Análisis basado en medidas de similitud de palabras contenidas en títulos, resúmenes y palabras clave de artículos científicos. La co-ocurrencia de palabras significa que existe una relación entre ellas. El análisis se utiliza para construir la estructura conceptual del área de investigación, dando como resultado una red de temas y sus interrelaciones. |
¿Cuáles son las principales referencias o vías de pensamiento adoptadas por los investigadores en sus trabajos sobre SC que se relacionen con el DC? |
Análisis de co-citación |
Vinculación de artículos, autores o revistas sobre la base de apariciones mutuas en una bibliografía. Se parte del supuesto de que si dos artículos se citan juntos, su contenido está potencialmente relacionado, lo que significa que los investigadores citan publicaciones que consideran valiosas para el tema estudiado (Cavalieri et al., 2021). |
Esta herramienta sigue pasos sistematizados para analizar un conjunto de grandes volúmenes de metadatos, posibilitando caracterizar la producción científica del recorte temático seleccionado, los desarrollos existentes y los nichos y su potencial impacto (Moral-Muñoz et al., 2020).
Para el análisis se utilizaron datos bibliométricos obtenidos de la base de datos Scopus, uno de los repositorios más utilizados para el estado del arte de los artículos científicos. Cabe destacar que no se consideraron otros repositorios, como Web of Science (WoS), dado que la mayoría de los artículos que están indexados en WoS también se encuentran en la base de datos Scopus, aunque no todos los artículos de Scopus están indexados en WoS (Cavalieri et al., 2021).
El análisis del estado del arte hasta el año 2023 (inclusive) a escala mundial, utilizó una selección bibliográfica con las siguientes restricciones: términos estudiados que aparecen juntos en el texto (y también sinónimos), título, resumen y palabras clave. Los datos obtenidos se procesaron mediante el software VOSviewer, con el código de búsqueda: [TITLE-ABS-KEY "smart city" or TITLE-ABS-KEY "intelligent city" or TITLE-ABS-KEY "inteligent city" and TITLE-ABS-KEY "right to the city" or TITLE-ABS-KEY "citizens participation" or TITLE-ABS-KEY "citizens engagement" and LIMIT-TO (SUBJAREA, "SOCI") and LIMIT-TO (DOCTYPE , "ar") or LIMIT-TO (DOCTYPE , "ch") or LIMIT-TO (DOCTYPE, "cp")].
Posteriormente, se excluyeron de la colección las comunicaciones profesionales, reseñas de libros, introducciones editoriales, notas y presentaciones de conferencias. Luego de aplicar estas restricciones y teniendo en cuenta sólo libros, capítulos de libros, artículos y comunicaciones científicas se obtuvo un total de 620 documentos a escala mundial (n1=620) hasta el año 2023 incluido. A continuación, se restringió la búsqueda a las publicaciones en el ámbito de las Ciencias Sociales, donde se incluyen trabajos de estudios urbanos, obteniéndose una colección de 325 documentos científicos (n2=325). Por último, se excluyeron publicaciones duplicadas arribando a la determinación muestral (n3=314) (fig. 1).
Fig. 1– Proceso de revisión bibliográfica sistemática.
Fig. 1 – Systematic literature review process.
ENTRE EL DERECHO A LA CIUDAD Y LAS SMART CITIES. RESULTADOS BIBLIOMÉTRICOS EN EL CAMPO DE LAS CIENCIAS SOCIALES
Distintas investigaciones en el campo de las Ciencias Sociales han intentado capturar diferentes dimensiones de las SC, señalando los resultados de su adopción en las distintas realidades urbanas. Desde una perspectiva teórica, el avance también se hizo sentir, aunque se nota un desacople entre los análisis y las experiencias implementadas en las ciudades del mundo, evidenciando las limitaciones y potencialidades. Mientras tanto, todavía son limitadas las investigaciones que, desde una perspectiva crítica y relacionando elementos empíricos y teóricos, avancen en análisis del DC en las SC.
La adopción por parte de las administraciones municipales de la narrativa smart, potenciado por lo planteado por las empresas de tecnologías y los organismos y agendas multinacionales (Agenda 2030 y Agenda Urbana de Naciones Unidas), presentan el modelo SC como el nuevo reto del desarrollo urbano (Cardullo & Kitchin, 2019; Cugurullo, 2021; Datta, 2019; Maalse, 2023; Odendaal, 2015; ONU, 2020). Sin embargo, Shelton et al. (2015) llaman la atención que los resultados de las políticas inteligentes, atravesados por los contextos espaciales e históricos, exige atender a las particularidades de las ciudades reales en lugar del imaginario de ciudad propalado por la narrativa inteligente.
Por otra parte, a nivel de las investigaciones, creció la preocupación en relacionar SC y DC en la última década (Kitchin et al., 2019), aunque siguen siendo incipientes las experiencias urbanas de SC que de hecho logran establecer esta relación y estén centrada en las necesidades de los ciudadanos y de la ciudad como bien lo demuestran Oliveira et al. (2021), para la ciudad de Río de Janeiro, Datta (2019) respecto al Plan de Ciudades Inteligentes de cien ciudades en India, Echendu y Okafor (2021), para ciudades de África, y otros. Así, Kitchin et al. (2019), Cardullo y Kitchin (2018, 2019) y Kitchin (2021) sugieren que al relacionar ambos conceptos es posible superar la visión tecnocéntrica hacia una propuesta de ciudad inteligente emancipadora y empoderando a los ciudadanos, pasando de una ciudadanía basada en “los principios del mercado a un marco respaldado por un conjunto de derechos civiles, sociales, políticos, simbólicos y digitales” (Kitchin, 2021, p. 9). Por su parte, Harvey (2018) evidencia que no considerar el DC puede crear una niebla fetichista alrededor de las tecnologías, impidiendo la realización de una política emancipatoria. Como resultado, se registra en el año 2020 una merma en un 32% de los artículos publicados respecto al año anterior, posiblemente producto de los efectos de la pandemia por la COVID-19 y también por la urgencia en investigar el proceso en curso (fig. 2).
Fig. 2 – Publicaciones sobre SC y DC a escala global en SCOPUS por año.
Fig. 2 – Publications on SC and DC on a global scale in SCOPUS by year.
Según la afiliación de los y las autoras de las publicaciones la mayoría pertenece al Reino Unido (17%), España (13%), Italia (9%), India (8%) y Estados Unidos (8%). Aunque esto no signifique que las investigaciones sean sobre ciudades de dichos países, es importante reconocer la centralidad de instituciones ubicadas especialmente en Europa, las que terminan por orientar la forma como se piensan las SC. En el top ten del ranking, el único país latinoamericano que figura es Brasil (5%) y para Asia, India. La figura 3 muestra el detalle.
Fig. 3 – Principales países con publicaciones sobre Smart City y Derecho a la Ciudad.
Fig. 3 – Main countries with publications on Smart City and Right to the City.
El ranking de principales instituciones con cinco o más documentos sobre SC y DC en Scopus muestra una mayor participación de universidades europeas (fig. 4).
Fig. 4 – Ranking de las 10 instituciones con número más alto de publicaciones sobre Smart City y Derecho a la Ciudad en Scopus.
Fig. 4 – Ranking of 10 institutions with the highest number of publications on Smart City and Right to the City in Scopus.
En cuanto a los documentos publicados según categorías se destacan artículos publicados en revistas (63,9%), seguidas por capítulos de libros (23,8%) y, por último, presentaciones realizadas en reuniones científicas (12,3%) (fig. 5).
Fig. 5 – Publicaciones según categorías (en %).
Fig. 5 – Publications according to categories (in %).
Análisis de co-ocurrencias
A continuación, se presenta el análisis de co-ocurrencias, es decir el estudio de ocurrencia de palabras clave contenidas en el artículo científico (excluidas las referencias). Para el caso de estudio, en el conjunto de publicaciones científicas se reconocieron un total de 1079 palabras clave. Para comprender con más precisión la relación entre ellas, se estableció una condición de selección de nivel cinco, lo que significa que el software VOSviewer reconoce y relaciona las palabras clave con una frecuencia de aparición de cinco o más veces. Bajo estas condiciones quedaron seleccionadas 40 palabras clave para el estudio, que permitió mapear las cuestiones planteadas en las publicaciones científicas en el contexto de la relación entre SC y DC con otras áreas de investigación (fig. 6).
Así como esta co-ocurrencia de palabras clave se puede visualizar a través de la relación entre ellas permitiendo construir la estructura conceptual del área de investigación, dando como resultado una red de temas y sus interrelaciones, también es posible analizar las agrupaciones de los clústeres que, divididos en seis grupos, corresponden a áreas de interés para la investigación en el recorte temático indicado. A cada clúster se lo denominó teniendo en cuenta las palabras clave con más co-ocurrencia. Los clústeres y sus términos de alta frecuencia se presentan en la tabla II.
Fig. 6 – Clústeres de palabras claves indexadas en torno a SC y DC. Figura en colores disponible online.
Fig. 6 – Clusters of keywords indexed around SC and DC. Colour figure available online.
Tabla II – Agrupaciones de palabras clave de alta frecuencia relacionadas con la co-ocurrencia del concepto de SC y DC con otros temas.
Table II – Groupings of high-frequency keywords related to the co-occurrence of the concept of SC and DC with other topics.
Clúster 1: Sustentabilidad urbana
|
Clúster 2: Crecimiento y desarrollo urbano |
Clúster 3: Gobernanza y tecnología |
Clúster 4: Co-creación y calidad de vida |
Clúster 5: Participación local |
Clúster 6: Participación social |
Climate change democracy Governance approach ICT Information and communication technology innovation IOT Smart governance sustainability Urban governance |
Decision making Internet of things Sustainable cities Sustainable development Urban development Urban growth Urban planning |
Citizen engagement Citizen participation E-democracy E-participation E-government Open data Smart city
|
Government Information and communication technology Information management Quality of life Stakeholder Urbanization |
Big data Local government Local participation Participatory approach Urban policy |
Citizenship Governance Participation Social innovation Technology |
Análisis de co-citación
El concepto de co-citación fue propuesto en 1973 por el informático Henry Small (1980) en su trabajo sobre las relaciones entre publicaciones científicas. Este análisis, a diferencia de una revisión convencional de citaciones de trabajos científicos, consiste en identificar publicaciones junto con las fuentes de conocimiento citadas por ellas. Por lo tanto, la co-citación ocurre cuando dos documentos aparecen juntos en las referencias de un tercero. Esta estrategia localiza efectivamente la literatura fundamental en un campo determinado e ilustra las correlaciones entre las publicaciones.
En el análisis realizado se adoptó un mínimo de cinco citas y, sobre esta base, se identificaron 50 publicaciones. Las publicaciones que mostraron las conexiones más fuertes se presentan en la figura 7.
Fig. 7 – Clústeres de co-citaciones. Figura en colores disponible online.
Fig. 7 – Co-citation clusters. Colour figure available online.
El análisis de co-citación de publicaciones identificó cuatro hilos conceptuales vinculados a la idea de SC en el contexto del DC. El primero de ellos (Grupo A en la fig. 7) se refiere al desarrollo, clarificación y perfeccionamiento del concepto de SC desde la perspectiva de la satisfacción de las necesidades colectivas de los ciudadanos (Caragliu et al., 2011; Lombardi et al., 2012). Los vínculos más fuertes dentro de la co-citación muestran el artículo de Caragliu et al. (2011), en el que los autores demuestran que a pesar del rol que juegan las tecnologías avanzadas en el desarrollo de las SC, un papel decisivo lo tiene la infraestructura social, influyendo en mayor medida en la competitividad de las ciudades.
El segundo hilo temático (Grupo B en la fig. 7) está relacionado con las ventajas e inconvenientes de utilizar el concepto de SC en los procesos de toma de decisiones relacionados con el desarrollo urbano. La mayor co-citación en este grupo la mostró el artículo de Kitchin (2014), en el que llama la atención sobre los nuevos modelos de gobernanza mediante el big data, necesarios para crear ciudades más eficientes, sostenibles y transparentes en sus procesos de toma de decisiones. El autor también analiza críticamente el uso del big data en la gobernanza urbana, principalmente en el contexto de la privacidad de la información y la estabilidad de las bases de datos en el caso de realidades rápidamente cambiantes.
El tercer hilo conceptual (Grupo C en la fig. 7) está relacionado con la idea de Gobierno Abierto y el uso de tecnologías avanzadas para desarrollar la e-democracia, aumentar el capital social y los métodos participativos en la gobernanza urbana. Castelnovo et al. (2015) analizan el impacto de la innovación social y la participación ciudadana en el proceso de gobernanza sobre la generación de valor público. A su vez, Janowski (2015) discute el modelo de Gobierno Digital de cuatro etapas (digitalización, transformación, participación ciudadana y contextualización), que hace hincapié en la necesidad del compromiso ciudadano, mientras que, Linders (2012) analiza el proceso de coproducción ciudadana en la era de los medios sociales, cuestionando si las tecnologías informacionales afectarán a la relación gobierno-ciudadano y cómo lo harán.
El cuarto tema conceptual (Grupo D en la fig. 7) se refiere a la importancia de los nuevos factores y condicionamientos en el surgimiento y desarrollo de las SC. Neirotti et al. (2014) han demostrado que el desarrollo de las SC depende de las condiciones locales no pudiendo extrapolarse las experiencias hacia modelos. Así, por ejemplo, la transformación digital depende del nivel de desarrollo económico, de la madurez de las políticas públicas, de aspectos estructurales, y de otras cuestiones territoriales. La tabla III presenta los diez trabajos de los autores con mayor número de co-citaciones, presentando una breve descripción del alcance del artículo e incluyendo el Total Link Strength, es decir el número de publicaciones donde dos autores o más se presentan juntos.