Precisão das Fórmulas de Cálculo de LIO na Cirurgia Combinada de Catarata e Trabeculectomia
DOI:
https://doi.org/10.48560/rspo.33168Palavras-chave:
Erros Refrativos, Facoemulsificação, Glaucoma, Implante de Lente Intraocular, TrabeculectomiaResumo
INTRODUÇÃO: Informação relativa à precisão das fórmulas modernas de cálculo de lentes intraoculares (LIO) em cirurgia combinada de catarata e trabeculectomia é escassa. Este estudo teve como objetivo a avaliação do erro de previsão das fórmulas de cálculo da LIO incorporadas na calculadora da Sociedade Europeia de Cirurgiões de Catarata e Refrativa, bem como da fórmula Sanders Retzlaff Kraff/Theoretical (SRK/T).MÉTODOS: Estudo retrospectivo que incluiu doentes consecutivos submetidos a facotrabeculectomia com implante de LIO monofocal. As seguintes fórmulas de cálculo da LIO foram aplicadas para prever o equivalente esférico alvo (EE) para a LIO implantada: Barrett Universal II, Cooke K6, EVO, Hill-RBF, Hoffer QST, Kane, PEARL DGS e SRK/T. A biometria foi obtida através do biómetro óptico IOL Master 700 (Carl Zeiss). Erros de previsão (EP), definidos como a diferença entre EE pós-operatório e o previsto pela fórmula com base na potência da LIO implantada, foram calculados aos 3-6 meses de seguimento. Foram determinados o erro absoluto médio, o erro absoluto mediano (EAMed) e a percentagem de olhos dentro de ±0,25 dioptrias (D), ±0,50D e ±1,00D de EP.
RESULTADOS: Foram incluídos 41 olhos de 41 doentes com um comprimento axial médio de 23,39±0,82 mm. O EE pós-operatório médio foi de -0,55±0,71D. A fórmula que apresentou menor EAMed foi a EVO (0,29D), seguida por SRK/T (0,30D), Cooke K6 (0,32D), Kane (0,34D), Hoffer QST (0,35D), Hill-RBF (0,35D) , PEARL GDS (0,38D) e, finalmente, Barrett Universal II (0,43D). A percentagem de olhos dentro de ±0,50D do EP foi superior para a Hill-RBF (65,9%), seguido pela Cooke K6 (64,1). Para olhos dentro de ±1,00D do EP, a fórmula que apresentou maior proporção foi a Hoffer QST (92,7%), seguida da Kane (90,2%). A Barrett Universal II foi a fórmula com menor proporção de olhos em todos os grupos (29,3% para ±0,25D EP, 53,7% para ±0,50D EP e 78,0% para ±1,00D EP).
CONCLUSÃO: Todas as fórmulas avaliadas apresentaram um bom desempenho. O facto de que as fórmulas modernas não demonstraram superioridade em relação à SRK/T sugere que os olhos submetidos a facotrabeulectomia devem ser avaliados como um subgrupo singular em termos de cálculo do poder da LIO.
Downloads
Referências
Kang YS, Sung MS, Heo H, Ji YS, Park SW. Long-term outcomes of prediction error after combined phacoemulsification and trabeculectomy in glaucoma patients. BMC Ophthalmol. 2021;21:60. doi: 10.1186/s12886-021-01824-7.
Shin JH, Kim SH, Oh S, Lee KM. Factors Associated with Refractive Prediction Error after Phacotrabeculectomy. J Clin Med. 2023;12:5706. doi: 10.3390/jcm12175706.
Krupin T, Feitl ME, Bishop KI. Postoperative intraocular pressure rise in open-angle glaucoma patients after cataract or combined cataract-filtration surgery. Ophthalmology. 1989;96: 579–84.
Murchison JF, Shields MB. Limbal-based vs fornix-based conjunctival flaps in combined extracapsular cataract surgery and glaucoma filtering procedure. Am J Ophthalmol. 1990;109:709–15.
Vaideanu D, Mandal K, Hildreth A, Fraser SG, Phelan PS. Visual and refractive outcome of one-site phacotrabeculectomy compared with temporal approach phacoemulsification. Clin Ophthalmol. 2008;2:569-74. doi: 10.2147/opth.s1764.
Chan PP, Li EY, Tsoi KK, Kwong YY, Tham CC. Cost-effectiveness of Phacoemulsification Versus Combined Phacotrabeculectomy for Treating Primary Angle Closure Glaucoma. J Glaucoma. 2017;26:911-22. doi: 10.1097/IJG.0000000000000772.
Murdoch I et al. Long-term follow-up of phacotrabeculectomy surgery in Tanzania. Eye. 2019; 33:1126–1132. doi: 10.1038/s41433-019-0384-4
Melles RB, Kane JX, Olsen T, Chang WJ. Update on intraocular lens calculation formulas. Ophthalmology. 2019; 126: 1334-5. doi:10.1016/j.ophtha.2019.04.011
Nemeth G, Modis L Jr. Accuracy of the Hill-radial basis function method and the Barrett Universal II formula. Eur J Ophthalmol. 2021;31(2):566–71. doi: 10.1177/1120672120902952.
Lu W, Hou Y, Yang H, Sun X. A systemic review and network meta-analysis of accuracy of intraocular lens power calculation formulas in primary angle-closure conditions. Plos One.2022; 17: e0276286. doi:10.1371/journal.pone.0276286
Iijima K, Kamiya K, Iida Y, Kasahara M, Shoji N. Predictability of combined cataract surgery and trabeculectomy using Barrett Universal Ⅱ formula. Plos One. 2022.; 17: e0270363. doi:10.1371/journal.pone.0270363
Chan JC, Lai JS, Tham CC. Comparison of postoperative refractive outcome in phacotrabeculectomy and phacoemulsification with posterior chamber intraocular lens implantation. J Glaucoma. 2006;15: 26–9.
Chung JK, Wi JM, Lee KB, Ahn BH, Hwang YH, Kim M, et al. Long-term comparison of postoperative refractive outcomes between phacotrabeculectomy and phacoemulsification. J Cataract Refract Surg. 2018; 44:964-70. doi: 10.1016/j.jcrs.2018.05.019.
Olsen T. Calculation of intraocular lens power: A review. Acta Ophthalmol. Scand. 2007;85: 472–85.
Kane JX, Van Heerden A, Atik A, Petsoglou C. Intraocular lens power formula accuracy: Comparison of 7 formulas. J Cataract Refract Surg. 2016;42:1490-500. doi: 10.1016/j.jcrs.2016.07.021.
Law SK, Mansury AM, Vasudev D, Caprioli J. Effects of combined cataract surgery and trabeculectomy with mitomycin C on ocular dimensions. Br J Ophthalmol. 2005;89:1021-5. doi: 10.1136/bjo.2004.060053.
Bae HW, Lee YH, Kim do W, Lee T, Hong S, Seong GJ, et al. Effect of trabeculectomy on the accuracy of intraocular lens calculations in patients with open-angle glaucoma. Clin Exp Ophthalmol. 2016;44:465-71. doi: 10.1111/ceo.12704.
Lee JS, Lee CE, Park JH, Seo S, Lee KW. Refractive error induced by combined phacotrabeculectomy. J. Korean Ophthalmol Soc. 2018;59; 1173–80. doi: 10.3341/jkos.2018.59.12.1173.
Lee YC, Su CC, Wang TH, Huang JY. Refractive outcomes of cataract surgery in patients receiving trabeculectomy - a comparative study of combined and sequential approaches. J Formos Med Assoc. 2021;120:415-21. doi: 10.1016/j.jfma.2020.05.036.
Ong C, Nongpiur M, Peter L, Perera SA. Combined Approach to Phacoemulsification and Trabeculectomy Results in Less Ideal Refractive Outcomes Compared With the Sequential Approach. J Glaucoma. 2016;25:e873-8. doi: 10.1097/IJG.0000000000000489.
Tzu JH, Shah CT, Galor A, Junk AK, Sastry A, Wellik SR. Refractive outcomes of combined cataract and glaucoma surgery. J Glaucoma. 2015;24:161-4. doi: 10.1097/01.ijg.0000435773.20279.56.
User Group for Laser Interference Biometry. [Accessed September 20, 2023]. Available at: http://ocusoft.de/ulib/
Hoffer KJ, Aramberri J, Haigis W, Olsen T, Savini G, Shammas HJ, et al. Protocols for studies of intraocular lens formula accuracy. Am J Ophthalmol. 2015;160:403-5.e1. doi: 10.1016/j.ajo.2015.05.029.
Francis BA, Wang M, Lei H, Du LT, Minckler DS, Green RL, et al. Changes in axial length following trabeculectomy and glaucoma drainage device surgery. Br J Ophthalmol. 2005;89:17-20. doi: 10.1136/bjo.2004.043950.
Kook MS, Kim HB, Lee SU. Short-term effect of mitomycin-c augmented trabeculectomy on axial length and corneal astigmatism. J Cataract Refract. Surg. 2001;27: 518–23.
Kane JX, Chang DF. Intraocular lens power formulas, biometry, and intraoperative aberrometry. Ophthalmology. 2021;128:e94-e114. doi: 10.1016/j.ophtha.2020.08.010.
Husain R, Li W, Gazzard G, Foster PJ, Chew PT, Oen FT, et al. Longitudinal changes in anterior chamber depth and axial length in Asian subjects after trabeculectomy surgery. Br J Ophthalmol. 2013; 97:852–6. doi: 10.1136/bjophthalmol-2012-302442.
Vernon SA, Zambarakji HJ, Potgieter F, Evans J, Chell PB. Topographic and keratometric astigmatism up to 1 year following small flap trabeculectomy (microtrabeculectomy). Br J Ophthalmol. 1999; 83:779–82.
Kane JX, Van Heerden A, Atik A, Petsoglou C. Accuracy of 3 new method for intraocular lens power selection. J Cataract Refract Surg. 2017;43:333–9. doi:10.1016/j.jcrs.2016.12.021.
Reinstein DZ, Yap TE, Carp GI, Archer TJ, Gobbe M. London Vision Clinic optometric group. Reproducibility of manifest re¬fraction between surgeons and optometrists in a clinical refrac¬tive surgery practice. J Cataract Refract Surg. 2014;40:450- 9. doi:10.1016/j.jcrs.2013.08.053
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Secção
Licença
Direitos de Autor (c) 2024 Revista Sociedade Portuguesa de Oftalmologia
Este trabalho encontra-se publicado com a Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0.
Não se esqueça de fazer o download do ficheiro da Declaração de Responsabilidade Autoral e Autorização para Publicação e de Conflito de Interesses
O artigo apenas poderá ser submetido com esse dois documentos.
Para obter o ficheiro da Declaração de Responsabilidade Autoral, clique aqui
Para obter o ficheiro de Conflito de Interesses, clique aqui
