Comparação da Qualidade de Vida Relacionada com a Visão entre Crianças e Jovens Adultos que Usam Ortoqueratologia e Lentes de Contato Gelatinosas
DOI:
https://doi.org/10.48560/rspo.36878Palavras-chave:
Adulto Jovem, Criança, Inquéritos e Questionários, Lentes de Contacto, Miopia/tratamento, Procedimentos Ortoqueratológicos, Qualidade de VidaResumo
INTRODUÇÃO: Este estudo comparou a qualidade de vida relacionada com a visão (QdV) em crianças e jovens adultos com miopia que usavam lentes de contacto gelatinosas (LSC) e ortoqueratologia (OK), utilizando o questionário Ortoqueratologia e Qualidade de Vida com Lentes de Contacto (OCL-QoL).MÉTODOS: Sessenta e dois indivíduos (32 jovens adultos com idades entre os 18 e os 26 anos e 30 crianças com idades entre os 9 e os 17 anos) preencheram o OCL-QoL. Os sujeitos deviam ter usado SCL ou OK como correção primária durante pelo menos três anos. As pontuações da escala Rasch foram comparadas entre grupos etários e grupos de modalidades de correção da lente utilizando os testes U de Mann-Whitney.
RESULTADOS: A idade média (± desvio padrão) dos indivíduos adultos foi de 21,8 ± 2,5 anos e de 14,5 ± 1,9 anos para as crianças. Em geral, os adultos referiram pontuações mais elevadas (melhores) no OCL-QoL em comparação com as crianças (p = 0,005). Esta diferença deveu-se principalmente a questões relacionadas com a inserção de lentes de contacto, visão e cognição, e preocupação com lesões oculares, em que as crianças relataram pontuações mais baixas. Não houve diferença nas pontuações entre utilizadores de SCL e OK (p = 0,82).
CONCLUSÃO: Os jovens adultos e as crianças que usam lentes de contacto há pelo menos três anos estão geralmente satisfeitos com a modalidade de correção de lentes de contacto que escolheram. Os resultados da qualidade de vida dos adultos foram geralmente melhores do que os das crianças, talvez devido ao tipo de perguntas feitas no OCL-QoL. Os médicos devem explicar aos seus pacientes os benefícios das lentes de contacto OK e SCL com miopia. Os investigadores devem considerar que as pontuações para crianças e adultos podem diferir dependendo do inquérito.
Downloads
Referências
Dave T, Ruston D. Current trends in modern orthokeratology. Ophthalmic Physiol Opt. 1998;18:224-33.
The Vision Council. VisionWatch Vision Correction and Frame Reports. Alexandria: Vision Council; 2021.
Cope JR, Collier SA, Nethercut H, Jones JM, Yates K, Yoder JS. Risk Behaviors for Contact Lens-Related Eye Infections Among Adults and Adolescents - United States, 2016. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2017;66:841-5. doi: 10.15585/mmwr.mm6632a2.
Stahl ED. Pediatric Refractive Surgery: A 2015 Perspective. Mo Med. 2015; 112:218–22.
Contact Lens Spectrum - Scleral Lenses for Healthy Eyes A World of Opportunities. Contact Lens Spectrum accessed Jan 2023. Available at: https://www.clspectrum.com/supplements/2016/october-2016/scleral-lenses-understanding-applications-and-max/scleral-lenses-for-healthy-eyes-a-world-of-opportu.
McGhee CN, Craig JP, Sachdev N, Weed KH, Brown AD. Functional, psychological, and satisfaction outcomes of laser in situ keratomileusis for high myopia. J Cataract Refract Surg. 2000;26:497-509. doi: 10.1016/s0886-3350(00)00312-6.
Lattery LJ, Chao C, Walline JJ, Bullimore MA, Ritchey ER, Skidmore K, et al. Patient and parent perceptions of myopia modalities. Cont Lens Anterior Eye. 2023;46:101772. doi: 10.1016/j.clae.2022.101772.
Lipson MJ, Sugar A, Musch DC. Overnight corneal reshaping versus soft disposable contact lenses: vision-related quality-of-life differences from a randomized clinical trial. Optom Vis Sci. 2005;82:886-91. doi: 10.1097/01.opx.0000180818.40127.dc.
Queirós A, Villa-Collar C, Gutiérrez AR, Jorge J, González-Méijome JM. Quality of life of myopic subjects with different methods of visual correction using the NEI RQL-42 questionnaire. Eye Contact Lens. 2012;38:116-21. doi: 10.1097/ICL.0b013e3182480e97.
Ritchey ER, Barr JT, Mitchell GL. The comparison of overnight lens modalities (COLM) study. Eye Contact Lens. 2005;31:70-5. doi: 10.1097/01.icl.0000146323.18919.13.
McAlinden C, Lipson M. Orthokeratology and Contact Lens Quality of Life Questionnaire (OCL-QoL). Eye Contact Lens. 2018;44:279-85. doi: 10.1097/ICL.0000000000000451.
Walline JJ, Gaume A, Jones LA, Rah MJ, Manny RE, Berntsen DA, et al. Benefits of contact lens wear for children and teens. Eye Contact Lens. 2007;33:317-21. doi: 10.1097/ICL.0b013e31804f80fb.
Rah MJ, Walline JJ, Jones-Jordan LA, Sinnott LT, Jackson JM, Manny RE, et al. Vision specific quality of life of pediatric contact lens wearers. Optom Vis Sci. 2010;87:560-6. doi: 10.1097/OPX.0b013e3181e6a1c8.
Pucker AD, Tichenor AA. A Review of Contact Lens Dropout. Clin Optom. 2020;12:85-94. doi: 10.2147/OPTO.S198637.
Basch E. Patient-Reported Outcomes - Harnessing Patients’ Voices to Improve Clinical Care. N Engl J Med. 2017;376:105-8. doi: 10.1056/NEJMp1611252.
Rasch G. Probabilistic Models for Some Intelligence and Attainment Tests. New York: MESA Press; 1993.
Norquist JM, Fitzpatrick R, Dawson J, Jenkinson C. Comparing alternative Rasch-based methods vs raw scores in measuring change in health. Med Care. 2004;42:I25-36. doi: 10.1097/01.mlr.0000103530.13056.88.
Khadka J, McAlinden C, Pesudovs K. Quality assessment of ophthalmic questionnaires: review and recommendations. Optom Vis Sci. 2013;90:720-44. doi: 10.1097/OPX.0000000000000001.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Secção
Licença
Direitos de Autor (c) 2025 Revista Sociedade Portuguesa de Oftalmologia
Este trabalho encontra-se publicado com a Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0.
Não se esqueça de fazer o download do ficheiro da Declaração de Responsabilidade Autoral e Autorização para Publicação e de Conflito de Interesses
O artigo apenas poderá ser submetido com esse dois documentos.
Para obter o ficheiro da Declaração de Responsabilidade Autoral, clique aqui
Para obter o ficheiro de Conflito de Interesses, clique aqui
