Factores que ponen en peligro el desarrollo de los niños y jóvenes remitidos a la comisión de protección
DOI:
https://doi.org/10.12707/RV20046Palabras clave:
cuidadores, peligro, riesgo, protección, niños, jóvenesResumen
Marco contextual: Asistir a los niños en situaciones de riesgo y/o peligro requiere una evaluación cuidadosa, que conduzca a una decisión fundamentada y coherente.
Objetivos: Identificar los factores de riesgo de los cuidadores que ponen en peligro a los niños y jóvenes remitidos a la Comisión de Protección de los Niños y los Jóvenes (CPCJ, por sus siglas en portugués).
Metodología: Este estudio descriptivo exploratorio de enfoque cualitativo, realizado entre octubre y diciembre de 2018, tuvo como muestra 20 casos de niños/jóvenes remitidos a una CPCJ. La información recogida en los procesos se analizó mediante la técnica de Bardin.
Resultados: Como cuidadores surgen los progenitores (54%), y es la falta de cuidado el mayor problema de los niños remitidos a la CPCJ. En cuanto a los factores de riesgo, cabe destacar las condiciones económicas de la familia; las necesidades inherentes al desarrollo del niño y los métodos de disciplina; los problemas de comunicación; los problemas de salud mental y la falta de apoyo de la familia extensa, seguida de los patrones de relación familiares.
Conclusión: Se identificaron factores de riesgo que podrían permitir la construcción de un instrumento para una evaluación concertada y la consiguiente medida adecuada a las necesidades de los hogares.
Descargas
Citas
Bardin, L. (2015). Análise de Conteúdo. Edições 70.
Benbenishty, R., Davidson-Aradb, B., López, M., Devaney, J., Spratt, T., Koopmans, C., Knorth, E. J., Witteman, C. L., Valle, J. F., & Hayes, D. (2015). Decision making in child protection: Na international comparative study on maltreatment substantiation, risk assessment and interventions recommendations, and the role of professionals’ child welfare attitudes. Child Abuse & Neglect, 49, 63-75. https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2015.03.015
U.S. Department of Health & Human Services. (2019). Children’s Bureau. https://www.acf.hhs.gov/cb/about/what-we-do
Comissão Nacional de Promoção dos Direitos e Proteção das Crianças e Jovens. (2019). Avaliação da atividade das CPCJ. https://www.cnpdpcj.gov.pt/inicio
Davidson, R., Tomlinson, C., Beck, C., & Bowen, A. (2019). The revolving door of families in the child welfare system: Risk and protective factors associated with families returning. Children and Youth Services Review, 100, 468-479. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2019.03.012
Duffy, J. Y., Hughes, M., Asnes, A. G., & Leventhal, J. M. (2015). Child maltreatment and risk patterns among participants in a child abuse prevention program a child abuse prevention program. Child Abuse & Neglect, 44, 184-193. https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2014.11.005
Francisco, R., Pinto, J. C., & Pinto, H. R. (2016). Família e psicologia: Contributos para a investigação e intervenção. Universidade Católica.
Fuller, T. L., Paceley, M. S., & Schreiber, J. C. (2015). Differential response family assessments: Listening to what parents say about service helpfulness. Child Abuse & Neglect, 39, 7-17. https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2014.05.010
Glad, J., Jergeby, U., Gustafsson, C., & Sonnander, K. (2014). Social worker and teacher apprehension of children’s stimulation and support in the home environment and caregiver perception of the HOME Inventory in Sweden. British Journal of Social Work, 44(8), 2218–2236. https://doi.org/10.1093/bjsw/bct075
Goltz, H. H., Mena, K. C., & Swank, P. R. (2014). Using growth curve analysis to examine challenges in instrumentation in longitudinal measurement in home visiting. Journal of Evidence-Based Social Work, 11(1-2), 127-138. https://doi.org/10.1080/15433714.2013.845025
Jenkins, B. Q., Tilbury, C., Hayes, H., & Mazerolle, P. (2018). Factors associated with child protection recurrence in Australia. Child Abuse & Neglect, 81, 181-191. https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2018.05.002
Laslett, A.-M., Room, R., & Dietze, P. (2014). Substance misuse, mental health problems and recurrent child maltreatment. Emerald Group Publishing Limited, 7(1), 15-23. https://doi.org/10.1108/ADD-11-2013-0026
Loman, A. L., & Siegel, G. L. (2015). Effects of approach and services under differential response on long term child safety and welfare. Child Abuse & Neglect, 39, 86-97. https://doi.org/10.1016/ j.chiabu.2014.05.014
Malo, C., Moreau, J., Lavergne, C., & Hélie, S. (2016). Psychological maltreatment, the under-recognized violence against children: A new portrait from Quebec. Child Welfare, 95, 77-99.
Pelton, L. (2015). The continuing role of material factors in child maltreatment and placement. Child Abuse & Neglect, 41, 30-39. https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2014.08.001
Schneiderman, I., Zagoory-Sharon, O., Leckman, J. F., & Feldman, R. (2012). Oxytocin during the initial stages of romantic attachment: Relations to couples’ interactive reciprocity. Psychoneuroendocrinology, 37(8), 1277-1285. https://doi.org/10.1016/j.psyneuen.2011.12.021
Schreiber, J., Fuller, T., & Paceley, M. (2013). Engagement in child protective services: Parent perceptions of worker skills. Children and Youth Services Review, 35(4), 707-715. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2013.01.018
Toros, K., DiNitto, D. M., & Tiko, A. (2018). Family engagement in the child welfare system: A scoping review. Children and Youth Services Review, 88, 598-607. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2018.03.011
Ward, H., Brown, R., & Hyde-Dryden, G. (2014). Assessing parental capacity to change when children are on the edge of care: An overview of current research evidence. Loughborough University, Department for Education. https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/330332/RR369_Assessing_parental_capacity_to_change_Final.pdf
