Artificial intelligence in medicine: foundations for a no-fault liability and compensation regime
DOI:
https://doi.org/10.34625/issn.2183-2705(40.2)2026Keywords:
artificial intelligence, no-fault compensation, development-risk defence, informed consent, medical civil liability, lex artis, causationAbstract
Portuguese medical liability law rests on a structural assumption that artificial intelligence in clinical settings renders unsustainable: the existence of an identifiable human agent whose conduct can be measured against a standard of personal care. Algorithmic opacity renders the lex artis indeterminate; information asymmetry prevents causal reconstruction; and the chain between provider and deployer lacks a rule for internal apportionment. The withdrawal of the proposed European directive on civil liability for AI in October 2025, without resolving the gaps it was designed to address, transferred to national legal orders the responsibility of filling them. This article establishes the foundations for a specific national statute to occupy that space, built on two pillars. The first comprises five normative proposals derived from the obligations of Regulation (EU) 2024/1689: documented critical evaluation as the operative content of the lex artis; a rebuttable presumption of causal contribution; an internal apportionment rule based on regulatory functions; extension of informed consent to the system’s participation; and the inapplicability of the development-risk defence to systems with autonomous learning. The second is a sectoral compensation fund capitalised by operators of high-risk AI systems in healthcare, grounded in risk-benefit logic and covering harm caused by compliant systems; it is configured as the primary compensation regime, with the five proposals operating as a recourse instrument.References
ABRANTES GERALDES, António. Temas da Reforma do Processo Civil. Vol. III. 3.ª ed. Coimbra: Almedina, 2003.
ACADÉMIE NATIONALE DE MÉDECINE. Rapport 25-12: Intelligence artificielle et santé. Paris: Académie Nationale de Médecine, Janeiro de 2026.
ALBERTO DOS REIS, José. Código de Processo Civil Anotado. Vol. IV. Reimpressão. Coimbra: Coimbra Editora, 1987.
AMADO GOMES, Carla. «A Responsabilidade Civil Extracontratual da Administração por Facto Ilícito: Reflexões Avulsas sobre o Novo Regime da Lei 67/2007, de 31 de Dezembro». JULGAR. 2008, n.º 5, pp. 74–95.
BAPTISTA MACHADO, João. Introdução ao Direito e ao Discurso Legitimador. Reimpressão. Coimbra: Almedina, 2017.
BEAUCHAMP, Tom L.; CHILDRESS, James F. Principles of Biomedical Ethics. 8.ª ed. Nova Iorque/Oxford: Oxford University Press, 2019. ISBN 978-0-19-064087-3.
CARMO MOTA, Miguel. «A culpa na responsabilidade civil contratual por acto de agentes de software autónomos no direito português – alguns problemas». In GUIMARÃES, Maria Raquel; TEIXEIRA PEDRO, Rute (coord.). Direito e Inteligência Artificial. Coimbra: Almedina, 2023, pp. 433–446.
CASTANHEIRA NEVES, António. Metodologia Jurídica – Problemas Fundamentais. Coimbra: Coimbra Editora, 1993.
CASTANHEIRA NEVES, António. «Pessoa, Direito e Responsabilidade». Revista Portuguesa de Ciência Criminal. 1996, vol. 6, pp. 9–43.
DIAS COSTA, Eva; CORREIA, Mónica; NUNES, Rui. «Clinical AI requires living oversight: legal and ethical grounds for a new accountability framework». Revista Jurídica Portucalense. 2026, n.º 39 (V.2), pp. 93-117. DOI: 10.34625/issn.2183-2705(39.2)2026.ic-5.
DIAS PEREIRA, André Gonçalo. O Consentimento Informado na Relação Médico-Paciente. Estudo de Direito Civil. Coimbra: Coimbra Editora, 2004. (Publicações do Centro de Direito Biomédico, n.º 9).
DIAS PEREIRA, André Gonçalo. Direitos dos Pacientes e Responsabilidade Médica. Coimbra: Coimbra Editora, 2015.
DIAS PEREIRA, André Gonçalo. «A consagração da responsabilidade médica por violação do consentimento informado no STJ». Cadernos de Direito Privado. 2016, n.º 53, pp. 78–95.
DIAS PEREIRA, André Gonçalo. «Inteligência Artificial, Saúde e Direito: Considerações Jurídicas em Torno da Medicina de Conforto e da Medicina Transparente». JULGAR. 2021, n.º 45, pp. 245–270.
DIAS PEREIRA, André Gonçalo; CASCÃO, Rui M. Prista. «Por um Sistema de Compensação do Dano Injustificado mais Humano!». In CAMPOS FERNANDES, Adalberto (ed.). Saúde em Portugal. Pensar o Futuro. 50 anos de Democracia, 45 anos de SNS. Lisboa: Editora de Ideias, 2024, pp. 17–28.
DIAS PEREIRA, André; CASCÃO, Rui Prista. «Why Is Tort Law Reform so Difficult in Portugal?: The Example of Medical Liability». European Review of Private Law. 2025, vol. 33, n.os 1-2, pp. 293-306.
DHEU, Orian; DE BRUYNE, Jan; DUCUING, Charlotte. «The European Commission’s Approach To Extracontractual Liability and AI – A First Analysis and Evaluation of the Two Proposals». CiTiP Working Paper. KU Leuven, Outubro de 2022.
FDA; HEALTH CANADA; MHRA. Transparency for Machine Learning-Enabled Medical Devices: Guiding Principles. Junho de 2024. Disponível em: https://www.fda.gov/medical-devices/software-medical-device-samd/transparency-machine-learning-enabled-medical-devices-guiding-principles.
GHASSEMI, Marzyeh; OAKDEN-RAYNER, Luke; BEAM, Andrew L. «The false hope of current approaches to explainable artificial intelligence in health care». Lancet Digital Health. 2021, vol. 3, n.º 11, pp. e745–e750. DOI: 10.1016/S2589-7500(21)00208-9.
GUIMARÃES, Maria Raquel; TEIXEIRA PEDRO, Rute (coord.). Direito e Inteligência Artificial. Coimbra: Almedina, 2023. ISBN 978-972-40-9876-5.
HACKER, Philipp. «The European AI Liability Directives – Critique of a Half-Hearted Approach and Lessons for the Future». SSRN Working Paper, 28 de Julho de 2023. Disponível em: https://ssrn.com/abstract=4279796.
HOLM, Søren; STANTON, Catherine; BARTLETT, Benjamin. «A New Argument for No-Fault Compensation in Health Care: The Introduction of Artificial Intelligence Systems». Health Care Analysis. 2021. DOI: 10.1007/s10728-021-00430-4.
JOHANSSON, Henry. «The Swedish system for compensation of patient injuries». Upsala Journal of Medical Sciences. 2010, vol. 115, n.º 2, pp. 88–90. DOI: 10.3109/03009730903350749.
LEBRE DE FREITAS, José; ALEXANDRE, Isabel. Código de Processo Civil Anotado. Vol. 2. 4.ª ed. Coimbra: Almedina, 2018.
LEBRE DE FREITAS, José; MACHADO, António Montalvão; PINTO, Rui. Código de Processo Civil Anotado. Vol. 2. 2.ª ed. Coimbra: Coimbra Editora, 2008.
MALIHA, George; GERKE, Sara; COHEN, I. Glenn; PARIKH, Ravi B. «Artificial intelligence and liability in medicine: balancing safety and innovation». Milbank Quarterly. 2021, vol. 99, n.º 3, pp. 629-647. DOI: 10.1111/1468-0009.12504.
MALTA FERNANDES, Maria. «A responsabilidade civil na utilização da inteligência artificial em Portugal: em especial na atividade médica». Revista de Direito, Estado e Telecomunicação. 2023, vol. 15, n.º 1, pp. 70–84. DOI: 10.26512/lstr.v15i1.46790.
MARTINEZ DE CAMPOS, Mónica; DAMAS, Rui de Morais. «A Máquina Inteligente: Automática e/ou Autónoma». Quaestio Iuris. 2021, vol. 14, n.º 2, pp. 732-757. DOI: 10.12957/rqi.2021.50709.
MENEZES CORDEIRO, António. Direito das Obrigações. 2.º vol. Lisboa: AAFDL, 1994.
PIMENTA MENDES, Pedro Manuel. «Inteligência Artificial e Responsabilidade Civil: as possíveis “soluções” do ordenamento jurídico português». Revista de Direito da Responsabilidade. 2020, ano 2, pp. 950–970.
MIRANDA BARBOSA, Mafalda. «Inteligência Artificial e Blockchain: Desafios para a Responsabilidade Civil». Revista de Direito da Responsabilidade. 2019, ano 1, pp. 782–807.
MIRANDA BARBOSA, Mafalda. «O Futuro da Responsabilidade Civil Desafiada pela Inteligência Artificial: as Dificuldades dos Modelos Tradicionais e Caminhos de Solução». Revista de Direito da Responsabilidade. 2020, ano 2, pp. 280–320.
MIRANDA BARBOSA, Mafalda. Inteligência Artificial. Entre a Utopia e a Distopia, alguns problemas jurídicos. 2.ª ed. Coimbra: Gestlegal, 2024. ISBN 978-989-9136-63-2.
NAVARRO-MICHEL, Mónica. «Inteligencia artificial y vehículos autónomos en la propuesta de Directiva de responsabilidad por productos defectuosos». In GUIMARÃES, Maria Raquel; TEIXEIRA PEDRO, Rute (coord.). Direito e Inteligência Artificial. Coimbra: Almedina, 2023, pp. 447–467.
NUNES, Rui. Healthcare as a Universal Human Right: Sustainability in Global Health. Nova Iorque: Routledge, 2022. DOI: 10.4324/9781003241065.
NUNES, Rui. «Evidence-Based Medicine: a new tool for resource allocation?». Medicine, Health Care and Philosophy. 2003, vol. 6, n.º 3, pp. 297–301. DOI: 10.1023/A:1025969303573.
NUNES, Rui; NUNES, Sofia B.; REGO, Guilhermina. «Health care as a universal right». Journal of Public Health. 2016, vol. 25, n.º 1, pp. 1–9. DOI: 10.1007/s10389-016-0762-3.
NUNES, Rui; NUNES, Sofia B. «Inteligência artificial: uma ponte para o futuro da medicina». Revista Bioética. 2025, vol. 33, n.º 2, pp. 24-34. DOI: 10.1590/1983-803420254115PT.
NUNES, Sofia B.; NUNES, Rui. «Ética, igualdade e inteligência artificial». Revista Bioética. 2025, vol. 33. DOI: 10.1590/1983-803420253981PT.
OCDE. Policy Issues in Insurance – Medical Malpractice: Prevention, Insurance and Coverage Options. Paris: OECD Publishing, 2006.
PINTO OLIVEIRA, Nuno Manuel. Ilicitude e Culpa na Responsabilidade Médica. Coimbra: Instituto Jurídico, Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra, 2019. (Colecção (I)Materiais para o Direito da Saúde, n.º 1). ISBN 978-989-8891-74-7.
RAPOSO, Vera Lúcia. Do Ato Médico ao Problema Jurídico. Coimbra: Almedina, 2013.
RAPOSO, Vera Lúcia. «How Can Asian Countries Deal with Medical Liability and Patient Compensation». PEOPLE: International Journal of Social Sciences. 2015, vol. 1, n.º 1, pp. 942–956. DOI: 10.20319/pijss.2015.s11.942956.
RAPOSO, Vera Lúcia. «How is “Unexplainable” and Non-transparent AI Affecting Healthcare Delivery?». Oslo Law Review. 2024, vol. 11, n.º 1, pp. 1–12. DOI: 10.18261/olr.11.1.6.
RAPOSO, Vera Lúcia. «The fifty shades of black: about black box AI and explainability in healthcare». Medical Law Review. 2025, vol. 33, n.º 1, fwaf005. DOI: 10.1093/medlaw/fwaf005.
RUDIN, Cynthia. «Stop explaining black box machine learning models for high stakes decisions and use interpretable models instead». Nature Machine Intelligence. 2019, vol. 1, pp. 206–215. DOI: 10.1038/s42256-019-0048-x.
SOUSA ANTUNES, Henrique. «A responsabilidade civil aplicável à inteligência artificial: primeiras notas críticas sobre a Resolução do Parlamento Europeu de 2020». Revista de Direito da Responsabilidade. 2021, ano 3, pp. 1–25.
SOUSA ANTUNES, Henrique. «Non-contractual liability applicable to artificial intelligence: towards a corrective reading of the European intervention». CGSL Working Papers, 2023. Disponível em: https://ssrn.com/abstract=4351910.
SOUSA ANTUNES, Henrique. A responsabilidade civil extracontratual aplicável à inteligência artificial. 2025. ISBN 9789894024804.
TEIXEIRA DE SOUSA, Miguel. Código de Processo Civil Online. Livro II. Versão de 2026/03.
TEIXEIRA PEDRO, Rute. «Breves reflexões sobre a reparação de danos causados na prestação de cuidados de saúde com utilização de robots». In GUIMARÃES, Maria Raquel; TEIXEIRA PEDRO, Rute (coord.). Direito e Inteligência Artificial. Coimbra: Almedina, 2023, pp. 469–502.
TILMA, J. et al. «No-fault compensation for treatment injuries in Danish public hospitals». International Journal for Quality in Health Care. 2016, vol. 28, n.º 1, pp. 81–87. DOI: 10.1093/intqhc/mzv106.
TOPOL, Eric J. Deep Medicine: How Artificial Intelligence Can Make Healthcare Human Again. Nova Iorque: Basic Books, 2019. ISBN 9781541644632.
WAGNER, Gerhard. «Liability Rules for the Digital Age – Aiming for the Brussels Effect». Journal of European Tort Law. 2022, vol. 13, n.º 3, pp. 191-243. DOI: 10.1515/jetl-2022-0012.
WELLING, Maiju; TAKALA, Annika. «Patterns of malpractice claims and compensation after surgical procedures: a retrospective analysis of 8,901 claims from the Finnish patient insurance registry». Patient Safety in Surgery. 2023, vol. 17, n.º 3. DOI: 10.1186/s13037-023-00353-0.
Legislação Citada
PORTUGAL. Código Civil. Aprovado pelo Decreto-Lei n.º 47344/66, de 25 de Novembro. Diário do Governo, I Série, n.º 274, 25.11.1966.
PORTUGAL. Código Penal. Aprovado pelo Decreto-Lei n.º 400/82, de 23 de Setembro. Diário da República, I Série, n.º 221, 23.09.1982.
PORTUGAL. Código de Processo Civil. Aprovado pela Lei n.º 41/2013, de 26 de Junho. Diário da República, I Série, n.º 121, 26.06.2013.
PORTUGAL. Decreto-Lei n.º 383/89, de 6 de Novembro. Transposição da Directiva 85/374/CEE relativa à responsabilidade decorrente de produtos defeituosos. Diário da República, I Série, n.º 255, 06.11.1989.
PORTUGAL. Decreto-Lei n.º 131/2001, de 24 de Abril. Alteração ao Decreto-Lei n.º 383/89, de 6 de Novembro. Diário da República, I Série-A, n.º 96, 24.04.2001.
PORTUGAL. Decreto-Lei n.º 291/2007, de 21 de Agosto. Regime do sistema do seguro obrigatório de responsabilidade civil automóvel. Diário da República, I Série, n.º 160, 21.08.2007.
PORTUGAL. Lei n.º 67/2007, de 31 de Dezembro. Regime da Responsabilidade Civil Extracontratual do Estado e Demais Entidades Públicas. Diário da República, I Série, n.º 251, 31.12.2007.
PORTUGAL. Lei n.º 15/2014, de 21 de Março. Consolidação dos direitos e deveres do utente dos serviços de saúde. Diário da República, I Série, n.º 57, 21.03.2014.
PORTUGAL. Lei n.º 27/2021, de 17 de Maio. Carta Portuguesa de Direitos Humanos na Era Digital. Diário da República, I Série, n.º 95, 17.05.2021.
PORTUGAL. Resolução da Assembleia da República n.º 1/2001, de 3 de Janeiro. Ratificação da Convenção para a Protecção dos Direitos do Homem e da Dignidade do Ser Humano face às Aplicações da Biologia e da Medicina. Diário da República, I Série-A, n.º 2, 03.01.2001.
PORTUGAL. Decreto do Presidente da República n.º 1/2001, de 3 de Janeiro. Ratifica a Convenção para a Protecção dos Direitos do Homem e da Dignidade do Ser Humano face às Aplicações da Biologia e da Medicina. Diário da República, I Série-A, n.º 2, 03.01.2001.
PORTUGAL. Regulamento de Deontologia Médica. Regulamento n.º 707/2016 da Ordem dos Médicos. Diário da República, II Série, n.º 139, 21.07.2016.
ALEMANHA. Gesetz zur Änderung des Straßenverkehrsgesetzes und des Pflichtversicherungsgesetzes, de 12 de Julho de 2021. BGBl. I S. 3108. Em vigor desde 28 de Julho de 2021. Disponível em: gesetze-im-internet.de.
REINO UNIDO. Automated Vehicles Act 2024, de 20 de Maio de 2024 (Royal Assent). Disponível em: legislation.gov.uk.
SUÉCIA. Patientskadelagen (1996:799). Lei de Danos ao Paciente. Em vigor desde 1 de Janeiro de 1997.
DINAMARCA. Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (Lei sobre reclamações e acesso à indemnização no sistema de saúde). Lovbekendtgørelse nr. 1250 af 31. oktober 2025.
FRANÇA. Loi n.º 2002-303 du 4 mars 2002 relative aux droits des malades et à la qualité du système de santé (Loi Kouchner). JORF du 5 mars 2002. Disponível em: Légifrance.
FRANÇA. Loi n.º 2021-1017 du 2 août 2021 relative à la bioéthique. JORF n.º 0178 du 3 août 2021, texte n.º 1. NOR: SSAX1917211L (introduz o artigo L.4001-3 do Code de la santé publique).
FINLÂNDIA. Potilasvakuutuslaki (948/2019). Lei do Seguro de Pacientes. Em vigor desde 1 de Janeiro de 2021.
NORUEGA. Lov om erstatning ved pasientskader mv. (Pasientskadeloven). Lei n.º 53, de 15 de Junho de 2001. Lei de Danos ao Paciente. Disponível em: lovdata.no.
NOVA ZELÂNDIA. Accident Compensation Act 2001. Lei de Compensação por Acidentes. Em vigor desde 1 de Abril de 2002. Disponível em: legislation.govt.nz.
UNIÃO EUROPEIA. Regulamento (UE) 2017/745 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 5 de Abril de 2017, relativo aos dispositivos médicos (MDR). JO L 117, 05.05.2017, p. 1–175.
UNIÃO EUROPEIA. Regulamento (UE) 2017/746 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 5 de Abril de 2017, relativo aos dispositivos médicos para diagnóstico in vitro (IVDR). JO L 117, 05.05.2017, p. 176–332.
UNIÃO EUROPEIA. Regulamento (UE) 2024/1689 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 13 de Junho de 2024, que cria regras harmonizadas em matéria de inteligência artificial (AI Act). JO L, 2024/1689, 12.07.2024. Disponível em: eur-lex.europa.eu.
UNIÃO EUROPEIA. Directiva 85/374/CEE do Conselho, de 25 de Julho de 1985, relativa à aproximação das disposições legislativas, regulamentares e administrativas dos Estados-Membros em matéria de responsabilidade decorrente dos produtos defeituosos. JO L 210, 07.08.1985, p. 29–33.
UNIÃO EUROPEIA. Directiva (UE) 2024/2853 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 23 de Outubro de 2024, relativa à responsabilidade decorrente de produtos defeituosos e que revoga a Directiva 85/374/CEE. JO L, 2024/2853, 18.11.2024. Prazo de transposição: 9 de Dezembro de 2026. Disponível em: eur-lex.europa.eu.
CONSELHO DA EUROPA. Convenção para a Protecção dos Direitos do Homem e da Dignidade do Ser Humano face às Aplicações da Biologia e da Medicina (Convenção de Oviedo). Oviedo, 4 de Abril de 1997. ETS n.º 164. Em vigor desde 1 de Dezembro de 1999.
UNIÃO EUROPEIA. Resolução do Parlamento Europeu de 16 de Fevereiro de 2017 que contém recomendações à Comissão sobre disposições de Direito Civil sobre Robótica. Proc. 2015/2103(INL). JO C 252, 18.07.2018, p. 239–257.
Comissão Europeia. Proposta de Directiva do Parlamento Europeu e do Conselho relativa à adaptação das regras de responsabilidade civil extracontratual à inteligência artificial. COM(2022) 496 final, 28 de Setembro de 2022. Retirada: JO C/2025/5423, 6 de Outubro de 2025. Disponível em: eur-lex.europa.eu.
Comissão Europeia. Commission Staff Working Document Impact Assessment Report. SWD(2022) 319 final, 28 de Setembro de 2022. Disponível em: eur-lex.europa.eu.
Comissão Europeia. Programa de Trabalho da Comissão para 2025. COM(2025) 45, 11 de Fevereiro de 2025.
UNIÃO EUROPEIA. Comissão Europeia. Proposta de Regulamento do Parlamento Europeu e do Conselho que altera os Regulamentos (UE) 2024/1689 e (UE) 2018/1139 no que respeita à simplificação da aplicação de regras harmonizadas em matéria de inteligência artificial (Digital Omnibus on AI). COM(2025) 836 final, Bruxelas, 19 de Novembro de 2025, procedimento 2025/0359(COD). Disponível em: eur-lex.europa.eu.
High-Level Expert Group on Artificial Intelligence. Ethics Guidelines for Trustworthy AI. Bruxelas: Comissão Europeia, 8 de Abril de 2019. Disponível em: digital-strategy.ec.europa.eu.
Jurisprudência Citada
PORTUGAL. Supremo Tribunal de Justiça. Acórdão de 9 de Outubro de 2014. Processo n.º 3925/07.9TVPRT.P1.S1.
PORTUGAL. Supremo Tribunal de Justiça. Acórdão de 16 de Junho de 2015. Processo n.º 308/09.0TBCBR.C1.S1.
PORTUGAL. Supremo Tribunal de Justiça. Acórdão de 2 de Junho de 2016. Processo n.º 2213/10.8TVLSB.L1.S1.
PORTUGAL. Supremo Tribunal de Justiça. Acórdão de 23 de Março de 2017. Processo n.º 296/07.7TBMCN.P1.S1.
PORTUGAL. Supremo Tribunal de Justiça. Acórdão de 2 de Julho de 2017. Processo n.º 4444/03.8TBVIS.C1.S1.
PORTUGAL. Supremo Tribunal de Justiça. Acórdão de 2 de Novembro de 2017. Processo n.º 23592/11.4T2SNT.L1.S1.
PORTUGAL. Supremo Tribunal de Justiça. Acórdão de 12 de Abril de 2018. Processo n.º 744/12.4TVPRT.P1.S1.
PORTUGAL. Supremo Tribunal de Justiça. Acórdão de 8 de Novembro de 2018. Processo n.º 770/12.3TBSXL.L1.S1.
PORTUGAL. Supremo Tribunal de Justiça. Acórdão de 10 de Setembro de 2019. Processo n.º 1410/17.0T8STR.E1.S1.
PORTUGAL. Supremo Tribunal de Justiça. Acórdão de 24 de Outubro de 2019. Processo n.º 3192/14.8TBBRG.G1.S1.
PORTUGAL. Supremo Tribunal de Justiça. Acórdão de 8 de Setembro de 2020. Processo n.º 148/14.4TVLSB.L1.S1.
PORTUGAL. Supremo Tribunal de Justiça. Acórdão de 15 de Dezembro de 2020. Processo n.º 765/16.8T8AVR.P1.S1.
PORTUGAL. Supremo Tribunal de Justiça. Acórdão de 24 de Março de 2021. Processo n.º 268/17.3T9VCD.P1.S1.
PORTUGAL. Supremo Tribunal de Justiça. Acórdão de 14 de Dezembro de 2021. Processo n.º 711/10.2TVPRT.P1.S1.
PORTUGAL. Supremo Tribunal de Justiça. Acórdão de 14 de Março de 2024. Processo n.º 20769/18.5TBPRT.P1.S1.
PORTUGAL. Supremo Tribunal de Justiça. Acórdão de 19 de Setembro de 2024. Processo n.º 17587/16.9T8LSB.L1.S1.
PORTUGAL. Tribunal Central Administrativo Sul. Acórdão de 7 de Fevereiro de 2020. Processo n.º 1133/13.9BESNT.
PORTUGAL. Tribunal Central Administrativo Norte. Acórdão de 28 de Janeiro de 2022. Processo n.º 02174/15.7BEPNF.
PORTUGAL. Tribunal da Relação de Lisboa. Acórdão de 21 de Outubro de 2021. Processo n.º 11689/17.1T8LSB.L1-2.
PORTUGAL. Tribunal da Relação de Coimbra. Acórdão de 21 de Abril de 2015. Processo n.º 124/14.1TBFND-A.C1.
PORTUGAL. Tribunal da Relação do Porto. Acórdão de 15 de Junho de 2020. Processo n.º 8583/18.2T8PRT-A.P1.
PORTUGAL. Tribunal da Relação de Lisboa. Acórdão de 9 de Fevereiro de 2023. Processo n.º 21838/18.7T8LSB-A.L1-6.
PORTUGAL. Tribunal da Relação de Coimbra. Acórdão de 11 de Dezembro de 2024. Processo n.º 1233/24.0T8CVL.C1.
PORTUGAL. Tribunal da Relação do Porto. Acórdão de 4 de Junho de 2025. Processo n.º 1949/12.3TBVLG.P1.
PORTUGAL. Tribunal da Relação de Guimarães. Acórdão de 25 de Setembro de 2025. Processo n.º 2734/24.5T8VCT-A.G1.
PORTUGAL. Tribunal da Relação de Lisboa. Acórdão de 20 de Novembro de 2025. Processo n.º 4176/24.3T8LRS.L1-8.
UNIÃO EUROPEIA. Tribunal de Justiça. Acórdão de 5 de Março de 2015. Boston Scientific Medizintechnik GmbH c. AOK Sachsen-Anhalt – Die Gesundheitskasse e outros. Processos apensos C-503/13 e C-504/13. ECLI:EU:C:2015:148.
UNIÃO EUROPEIA. Tribunal de Justiça. Acórdão de 21 de Junho de 2017. N. W e outros c. Sanofi Pasteur MSD SNC e outros. Processo C-621/15. ECLI:EU:C:2017:484.
FRANÇA. Conseil d'État (Assemblée). Acórdão de 9 de Abril de 1993. Bianchi. N.º 69336. Recueil Lebon.
NORUEGA. Høyesterett (Supremo Tribunal). Acórdão HR-2022-2356-A, de 8 de Dezembro de 2022.
NORUEGA. Høyesterett (Supremo Tribunal). Acórdão HR-2023-2069-A, de 2 de Novembro de 2023.
REINO UNIDO. Supreme Court of the United Kingdom. Montgomery v. Lanarkshire Health Board [2015] UKSC 11, 11 de Março de 2015.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Rui NUNES, Eva Dias COSTA, Sofia B. NUNES
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Authors who published in the journal agree to the following terms:
- The Authors grant the Journal the right of first publication, and other non-exclusive publishing rights, licensed under the Creative Commons Attribution License which allows the sharing of work with recognition of its initial publication in this journal.
- Authors are able to take on additional contracts separately, non-exclusive distribution of the version of the paper published in this journal (ex .: publish in an institutional repository or as a chapter in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.
- Authors are permitted and encouraged to post and distribute their work online (eg .: in institutional repositories or on their website) at any point before or during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as increase the impact and the citation of published work (See The Effect of Open Access).
RJP does not apply submission, publication or any other fees of any nature. Its articles are open access, with the goal of disseminating scientific knowledge and the debate of legal topics in the area of Legal Sciences.
