Estrategias para Distinguir una Revista Reputada de una Depredadora
Revisión Narrativa con Análisis de Similitudes
DOI:
https://doi.org/10.48492/servir0212.39735Palabras clave:
Revistas Depredadoras como Tema, Publicaciones Periódicas como Asunto, Políticas Editoriales, Ciencia de la InformaciónResumen
Introducción: Las revistas depredadoras se consideran una amenaza global tanto para la ciencia como para los investigadores y los consumidores finales de los resultados de la investigación.
Objetivo/s: Describir las estrategias para distinguir una revista reputada de una depredadora.
Métodos: Revisión narrativa, basada en la Scale for the Assessment of Narrative Review Articles. Se utilizó la base de datos PubMed para la búsqueda de evidencias, justificada por su alcance. El proceso de selección y extracción de datos fue realizado por un investigador. Además de la síntesis narrativa, se utilizó el software Interface de R pour les Analyses Multidimensionnelles de Textes et de Questionneires (IRAMUTEQ) para sintetizar los datos.
Resultados: Antes de enviar los resultados de una investigación para publicación en una revista, los investigadores deben: analizar y comprobar las características de la revista; comprobar las listas disponibles de revistas depredadoras y las listas disponibles de revistas de reputación; utilizar herramientas o plataformas o listas de comprobación para comprobar si una revista es de reputación; hacer caso omiso y no suscribirse a correos electrónicos que prometan publicaciones rápidas y conferencias falsas.
Conclusión: Este artículo ofrece una visión práctica y clara de las estrategias para distinguir una revista depredadora de una de buena reputación, apoyando a los investigadores a difundir su investigación de forma transparente y creíble. Además de planteamientos educativos a los investigadores sobre estas estrategias, se sugiere una acción de colaboración entre académicos y equipos editoriales, y políticas de educación superior/investigación.
Descargas
Citas
Baethge, C., Goldbeck-Wood, S., & Mertens, S. (2019). SANRA-a scale for the quality assessment of narrative review articles. Research Integrity and Peer Review, 4, 1-7. https://researchintegrityjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s41073-019-0064-8
Beall, J. (2010). “Predatory” open-access scholarly publishers. The Charleston Advisor, 11(4), 10-17. https://core.ac.uk/reader/11886760
Berebichez-Fridman, R., & Berebichez-Fastlicht, E. (2024). Predatory journals in Orthopedics and Traumatology. Acta Ortopedica Mexicana, 38(1), 22–28. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38657148/
Bramer, W. M., Rethlefsen, M. L., Kleijnen, J., & Franco, O. H. (2017). Optimal database combinations for literature searches in systematic reviews: a prospective exploratory study. Systematic Reviews, 6(1), 245. https://doi.org/10.1186/s13643-017-0644-y
Camargo, B. V., & Justo, A. M. (2013). IRAMUTEQ: um software gratuito para análise de dados textuais. Temas em Psicologia, 21(2), 513-518. http://dx.doi.org/10.9788/TP2013.2-16
Cobey, K. D., Lalu, M. M., Skidmore, B., Ahmadzai, N., Grudniewicz, A., & Moher, D. (2018). What is a predatory journal? A scoping review. F1000Research, 7, 1001. https://doi.org/10.12688/f1000research.15256.2
Forero, D. A., Oermann, M. H., Manca, A., Deriu, F., Mendieta-Zerón, H., Dadkhah, M., Bhad, R., Deshpande, S. N., Wang, W., & Cifuentes, M. P. (2018). Negative Effects of "Predatory" Journals on Global Health Research. Annals of Global Health, 84(4), 584–589. https://doi.org/10.9204/aogh.2389
Gasparyan, A. Y., Nurmashev, B., Voronov, A. A., Gerasimov, A. N., Koroleva, A. M., & Kitas, G. D. (2016). The Pressure to Publish More and the Scope of Predatory Publishing Activities. Journal of Korean Medical Science, 31(12), 1874–1878. https://doi.org/10.3346/jkms.2016.31.12.1874
Grudniewicz, A., Moher, D., Cobey, K. D., Bryson, G. L., Cukier, S., Allen, K., Ardern, C., Balcom, L., Barros, T., Berger, M., Ciro, J. B., Cugusi, L., Donaldson, M. R., Egger, M., Graham, I. D., Hodgkinson, M., Khan, K. M., Mabizela, M., Manca, A., Milzow, K., … Lalu, M. M. (2019). Predatory journals: no definition, no defence. Nature, 576(7786), 210–212. https://doi.org/10.1038/d41586-019-03759-y
Guimarães, J. A. C., & Hayashi, M. C. P. (2023). Revistas predatórias: um inimigo a ser combatido na comunicação científica. RDBCI: Revista Digital de Biblioteconomia e Ciência da Informação, 21, e023003. https://doi.org/10.20396/rdbci.v21i00.8671811
Happe L. E. (2020). Distinguishing Predatory from Reputable Publishing Practices. Journal of Managed Care & Specialty Pharmacy, 26(8), 956–960. https://doi.org/10.18553/jmcp.2020.26.8.956
Leeuw, E. (2020). 'Collaborate now with worldwide physicians and scientists!'-the obscenity of predatory science. Health Promotion International, 35(4), 633–638. https://doi.org/10.1093/heapro/daaa078
Martinino, A., Chatterjee, S., Smeenk, F. W., & Pouwels, S. (2023). Rebranding of Predatory Journals and Conferences: Understanding Its Implication and Prevention Strategy. Cureus, 15(6), e40126. https://doi.org/10.7759/cureus.40126
Munn, Z., Barker, T., Stern, C., Pollock, D., Ross-White, A., Klugar, M., Wiechula, R., Aromataris, E., & Shamseer, L. (2021). Should I include studies from "predatory" journals in a systematic review? Interim guidance for systematic reviewers. JBI Evidence Synthesis, 19(8), 1915–1923. https://doi.org/10.11124/JBIES-21-00138
Pamukcu Gunaydin, G., & Dogan, N. O. (2017). How can emergency physicians protect their work in the era of pseudo publishing?. Turkish Journal of Emergency Medicine, 18(1), 11–14. https://doi.org/10.1016/j.tjem.2017.11.001
Rupp, M., Anastasopoulou, L., Wintermeyer, E., Malhaan, D., El Khassawna, T., & Heiss, C. (2019). Predatory journals: a major threat in orthopaedic research. International Orthopaedics, 43(3), 509–517. https://doi.org/10.1007/s00264-018-4179-1
Salviati M. E. (2017). Manual do aplicativo Iramuteq. http://www.iramuteq.org/documentation/fichiers/manual-do-aplicativo-iramuteq-par-mariaelisabethsalviati
Sharma, H., & Verma, S. (2018). Predatory journals: The rise of worthless biomedical science. Journal of Postgraduate Medicine, 64(4), 226–231. https://doi.org/10.4103/jpgm.JPGM_347_18
Shen, C., & Shah, L. (2023). Predatory publishing practices: what researchers should know before submitting their manuscript. Insights, 36(1). https://doi.org/10.1629/uksg.631
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Diana Santos, Elaine Santana, Eduardo José Ferreira dos Santos, António Fernando Amaral, Maria Manuel Borges
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
No intuito de promover a livre circulação do conhecimento, a Servir funciona em regime de acesso livre (open access). Todo o seu conteúdo está disponível e protegido sob a licença Creative Commons (CC BY 4.0).
A revista permite o auto-arquivo em repositórios institucionais de todas as versões, podendo ficar imediatamente disponíveis.
