Dialogue between the European Court of Human Rights and the Constitutional Court on the right to appeal in criminal matters
DOI:
https://doi.org/10.34625/issn.2183-2705(36)2024.ic-13Keywords:
Right to appeal; Right to a fair trial; Double degree of jurisdiction; European Court of Human Rights; Constitutional Court; Human Rights.Abstract
This article analyses the relationship between the European Human Rights system and the Portuguese legal system regarding the right to appeal in criminal proceedings, referring to these forms of relationship as dialogues. To this end, the article analyses the elements of the right to appeal in the European Convention on Human Rights, in conjunction with Protocol 7. Also, the article analyses the elements of the right to appeal enshrined in the case law of the European Court of Human Rights. With this information, we review the Portuguese Constitutional Court's judgements on article 400 of the Code of Criminal Procedure, which enshrines the general rule of appeal. In this way, we identify how this dialogue has operated between the two systems on relevant points of the right to appeal.
References
BERGER, Benjamin L. Criminal Appeals as Jury Control: An Anglo-Canadian Historical Perspective on the Rise of Criminal Appeals. Canadian Criminal Law Review, 2004, vol. 10, n.o 205. Disponível em: https://papers.ssrn.com/abstract=611382.
CANOTILHO, J. J., e VITAL MOREIRA. Constituição da República Portuguesa. Anotada - Volume 1. 1o Ed. Lisboa: Revista Dos Tribunais, 2007. ISBN: 8520330444.
CASSESE, Antonio e GAETA, Paola. Cassese’s International Criminal Law. 3º Ed. Oxford, New York: Oxford University Press, 2013. ISBN: 9780199694921.
CHIHA, Islam Ibrahim. Constitutionalisation of International Human Rights Law in the Jurisprudence of the Egyptian Supreme Constitutional Court. Arab Law Quarterly, 2018, vol. 32, n.o 3, pp. 242–262.
CIOBANU, Radu. The Evolutive Interpretation of the European Convention of Human Rights and the Development of the Right to a Fair Trial. Em Conferinta Internationala de Drept, Studii Europene si Relatii Internationale, 2020.
CORREIA GOMES, Joaquim. As sentenças absolutórias, o recurso e o provimento condenatório na Relação – um itinerário com alguns equívocos. Revista do Ministério Público, março 2010, vol. 121. Disponível em: https://rmp.smmp.pt/as-sentencas-absolutorias/.
CRAWFORD, James, ed. The Law of International Responsibility. Oxford: Oxford Commentaries on International Law, Oxford University Press, 2010. ISBN: 9780199296972.
CUNHA, José Damião da. Algumas questões do atual regime de recursos em processo penal. Revista Portuguesa de Ciência Criminal, 2022, vol. 22, pp. 261–301.
DEMIRKOL, B. International State Responsibility for Wrongful Judicial Acts. Em: Judicial Acts and Investment Treaty Arbitration. Cambridge: Cambridge International Trade and Economic Law, Cambridge University Press, 2018.
DORF, Michael. Dicta and Article III. University of Pennsylvania Law Review, June 1994, vol. 142, n.o 6, pp. 1997-2069.
FROMAGEAU, Edouard, KANETAKE, Machiko, WITTICH, Stephan e GATTINI, Andrea. Domestic Contestations against International Courts and Tribunals: Introduction to the Special Issue. Journal of International Dispute Settlement, 1 de junho de 2021, vol. 12, n.o 2, pp. 173–177. Disponível em: https://doi.org/10.1093/jnlids/idab016.
GAGU, Camelia e GAVRILA, Constantin-Adi. The right to a fair trial - distinct interpretation from the sense outlined by the art. 6 of the European Convention on Human Rights. Journal of Law and Administrative Sciences, 2015, Special Issue, pp. 761–774.
GERARDS, Janneke. Margin of Appreciation and Incrementalism in the Case Law of the European Court of Human Rights. Human Rights Law Review, 2018, vol. 18, n.o 3, pp. 495–515. Disponível em: https://doi.org/10.1093/hrlr/ngy017.
GOODHART, Arthur L. Determining the Ratio Decidendi of a Case. The Yale Law Journal, 1930, vol. 40, n.o 2, pp. 161–183. Disponível em: https://doi.org/10.2307/790205.
GREENWOOD, Christopher. State Responsibility for the Decisions of National Courts. Em FITZMAURICE, M. e SAROOSHI, D., eds. Issues of State Responsibility before International Judicial Institutions. Londres: Bloomsbury Publishing, 2004.
GUERRA, Luis. Dialogues between the Strasbourg Court and National Courts. Em MÜLLER, A, ed. Judicial Dialogue and Human Rights. Cambridge: Studies on International Courts and Tribunals, Cambridge University Press, 2017. pp. 401–409.
HART, N. Complementary Protection and Domestic Courts: The Extent, Method, Purpose and Effects of Judicial Dialogue. Em Müller, A., ed. Judicial Dialogue and Human Rights. Cambridge: Studies on International Courts and Tribunals, Cambridge University Press, 2017, pp. 173-215.
INTERNATIONAL LAW COMMISSION, Second Report on Responsibility of the State, 1971, pp. 30, 197.
KELSEN, Hans. Teoría General del Derecho y del Estado. México: Textos universitarios, Universidad Nacional Autónoma de México, 1958, pp. 155-167. ISBN: 9685805415.
KOSAŘ, David e LIXINSKI, Lucas. Domestic Judicial Design by International Human Rights Courts. The American Journal of International Law, 2015, vol. 109, n.o 4, pp. 713–760. Disponível em: https://doi.org/10.5305/amerjintelaw.109.4.0713.
KOSAŘ, David e LIXINSKI, Lucas. Domestic Judicial Design by International Human Rights Courts. The American Journal of International Law, 2015, vol. 109, n.o 4, pp. 713–760. Disponível em: https://doi.org/10.5305/amerjintelaw.109.4.0713.
KRISCH, Nico. The Open Architecture of European Human Rights Law. The Modern Law Review, 2008, vol. 71, n.o 2, pp. 183–216.
LANGBEIN, John H., LETTOW LERNER, Renee e SMITH, Bruce P. History of the Common Law: The Development of Anglo-American Legal Institutions. 1o Ed. United States: Aspen Publishing, 2009. ISBN: 9780735562905.
LEMOS, Miguel. O direito ao recurso da decisão condenatória enquanto direito constitucional e direito humano fundamental. Em: COSTA ANDRADE, Manuel da, ANTUNES, Maria João, e AIRES DE SOUSA, Susana, Ars Ivdicandi – Estudos em Homenagem ao Prof. Doutor Jorge de Figueiredo Dias, vol. III. Coimbra: Coimbra Editora, 2010, pp. 923–948.
LOPEZ MEDINA, Diego. El Derecho de los Jueces. 2.º Ed. Bogotá: Legis & Ediciones Uniandes, 2013. ISBN: 9789587973822.
LOUCAIDES, Loukis G. Questions of Fair Trial under the European Convention on Human Rights. Human Rights Law Review, 2003, vol. 3, n.o 1. Disponível em: https://doi.org/10.1093/hrlr/3.1.27.
MACKENZIE, Ruth, ROMANO, Cesare, SANDS, Philippe e SHANY Yuval. The Manual on International Courts and Tribunals. 2º Ed. Oxford: International Courts and Tribunals Series, Oxford University Press, 2010.
MATA-MOUROS, Maria Fátima. Recurso em matéria de facto no processo penal. Em PINTO DE ALBUQUERQUE, P. Comentário da Convenção Europeia dos Direitos Humanos e dos Protocolos Adicionais - Volume II. Lisboa: Universidade Católica Editora, 2019.
McCORQUODALE, Robert e SIMONS, Penelope. Responsibility beyond Borders: State Responsibility for Extraterritorial Violations by Corporations of International Human Rights Law. The Modern Law Review, 2007, vol. 70, n.o 4, pp. 598–625.
MORÃO, Helena. Da delimitação subjectiva do direito ao recurso em matéria penal - fundamento e legitimidade para recorrer. Anatomia do Crime, junho de 2017, n.o 5.
MORÃO, Helena. O fundamento constitucional do poder funcional de recurso e a legitimidade para recorrer do Ministério Público em Processo Penal. Revista do Ministério Público, setembro de 2016, vol. 147, pp. 135–48.
MORÃO, Helena. Sem apelo nem agravo - Sobre o direito ao recurso em matéria de facto em caso de primeira condenação em segunda instância. Revista do Ministério Público, Julho-Setembro 2019, n.o 159, pp. 155–167.
MÜLLER, Amrei, ed. Judicial Dialogue and Human Rights. Cambridge: Cambridge University Press, 2017.
O’DONNELL, Thomas A. The Margin of Appreciation Doctrine: Standards in the Jurisprudence of the European Court of Human Rights. Em: Human Rights Quarterly, 1982, vol. 4, n.o 4 (1982), pp. 474-496. Disponível em: https://doi.org/10.2307/762206.
OLIVEIRA E SILVA, Sandra. Direito a um duplo grau de jurisdição em matéria penal. Em: PINTO DE ALBUQUERQUE, Paulo, Comentário da Convenção Europeia dos Direitos Humanos e dos Protocolos Adicionais, Vol. III. Lisboa, Universidade Católica Portuguesa, 2020.
OLSEN, Ana Carolina Lopes e KOZICKI Katya. Judicial dialogues in the Inter-American Human Rights System Propositions towards pluralism. Em Derechos humanos y empresas y Sistema Interamericano de Derechos Humanos: Reflexiones y diálogos. Bogotá: Editorial Universidad del Rosario, 2019, pp. 201–232. Disponível em: http://www.jstor.org/stable/j.ctvx5w7sf.10.
PASQUET, L. Dialogue or Interaction?: A Non-Cosmopolitan Reading of Transjudicial Communication. Em MÜLLER, A., ed. Judicial Dialogue and Human Rights. Cambridge: Studies on International Courts and Tribunals, Cambridge University Press, 2017, pp. 467-503.
PÉRES SOLA, Nicolás. El contenido del derecho a un proceso con todas las garantías en la segunda instancia penal a la luz de la jurisprudencia del TEDH. Teoría y realidad constitucional, 2019, vol. 42, p. 371-393.
PETROVA GEORGIEVA, Virdzhiniya. Hierarchy between Domestic and International Tribunals: Utopia or Near Future?. Anuario Colombiano de Derecho Internacional, Enero-Diciembre 2021, vol. 14, pp. 21-71. Disponível em: https://revistas.urosario.edu.co/xml/4295/429566597002/index.html.
REGO, Carlos Lopes do. Aceso ao direito e aos tribunais. Em CARDOSO DA COSTA, J.M., Estudos Sobre a Jurisprudência do Tribunal Constitucional. Lisboa: Editorial Notícias, 1993.
SÁNCHEZ DE TAGLE, Gonzalo. The Objective International Responsibility of States in the Inter-American Human Rights System. Mexican Law Review, Janeiro 2015, vol. 7, n.o 2, pp. 115–133. Disponível em: https://doi.org/10.1016/S1870-0578(16)30005-1.
SANTOS SIMAS, Manuel e LEAL-HENRIQUES, Manuel. Recursos Penais. 9o Ed. Lisboa: Rei dos Livros, 2020. ISBN: 978-989-565-017-0.
SHELTONG, Dinah. Performance of Regional Human Rights Courts. Em SQUATRITO, T., YOUNG, O.R., FOLLESDAL, A., ULFSTEIN G., eds. The Performance of International Courts and Tribunals. Cambridge: Studies on International Courts and Tribunals, Cambridge University Press, 2018, pp. 114-153.
TAYLOR, Paul M. A Commentary on the International Covenant on Civil and Political Rights: The UN Human Rights Committee’s Monitoring of ICCPR Rights. Cambridge: Cambridge University Press, 2020. ISBN: 9781108689458.
TRECHSEL, Stefan e SUMMERS, Sarah. Human Rights in Criminal Proceedings. Oxford: Oxford University Press, 2006.
Jurisprudência nacional
(disponível em: https://www.dgsi.pt/ o https://www.tribunalconstitucional.pt/)
SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTIÇA, Acórdão de Fixação de Jurisprudência 5/94 (Relator: Costa Pereira).
SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTIÇA, Acórdão de Fixação de Jurisprudência 2/2011 (Relator: Santos Cabral).
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Ac. 132/92, 2º Secção (Relator: Luís Nunes de Almeida).
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Ac. 140/2006, 2º Secção (Relator: Benjamim Rodrigues).
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Ac. 150/87, 1º Secção (Relator: Monteiro Diniz).
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Ac. 160/2010, 1º Secção (Relatora: Maria João Antunes).
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Ac. 175/2010, 1º Secção (Relator: Gil Galvão).
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Ac. 194/2012, 3º Secção (Relator: Vítor Gomes).
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Ac. 219/2009, 3º Secção (Relatora: Maria Lúcia Amaral).
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Ac. 255/2005, 1º Secção (Relatora: Maria João Antunes).
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Ac. 353/2010, 3º Secção (Relatora: Maria Lúcia Amaral).
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Ac. 356/91, 2º Secção (Relator: Alves Correia).
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Ac. 361/2016, 2º Secção (Relator: João Cura Mariano).
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Ac. 377/2003, 2º Secção (Relator: Benjamim Rodrigues).
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Ac. 390/2004, 2º Secção (Relator: Benjamim Rodrigues).
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Ac. 412/2015, 1º Secção (Relatora: Maria de Fátima Mata-Mouros).
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Ac. 424/2009, 3º Secção (Relator: Vitor Gomes).
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Ac. 487/2006, 2º Secção (Relator: Mário Torres).
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Ac. 487/2006, 2º Secção (Relator: Mário Torres).
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Ac. 523/2021, Plenário (Relatora: Maria Fátima Mata-Mouros).
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Ac. 524/2021, Plenário (Relatora: Maria Fátima Mata-Mouros).
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Ac. 525/2021, Plenário (Relatora: Maria Fátima Mata-Mouros).
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Ac. 530/2001, 2º Secção (Relator: Paulo Mota Pinto).
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Ac. 54/87, Plenário (Relator: Vital Moreira).
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Ac. 540/2012, Plenário (Relator: Maria João Antunes).
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Ac. 551/2009, 3º Secção (Relator: Vítor Gomes).
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Ac. 682/2006, 2º Secção (Relator: Benjamim Rodrigues).
TRIBUNAL DA RELAÇÃO DE COIMBRA, Ac. de 2 de Julho de 2013, Processo nº 738/12.0GBABF.E1 (Relatora: Ana Barata Brito).
TRIBUNAL DA RELAÇÃO DO PORTO, Ac. de 6 de Março de 2002, Processo nº 0141241.
Jurisprudência do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos
(disponível: https://hudoc.echr.coe.int/)
TEDH, Andreescu c. Roménia, n.º 19452/02, 8 de junho de 2010.
TEDH, Beraru c. Romênia, n.º 40107/04, 18 de março de 2014.
TEDH, Boldea c. Romênia, n.º 19997/02,15 de fevereiro de 2007.
TEDH, Botten c. Noruega, n.º 16206/90, 19 de fevereiro de 1996.
TEDH, Botten c. Noruega, n.º 16206/90, 19 de fevereiro de 1996.
TEDH, Botten c. Noruega, n.º 16206/90, 19 de fevereiro de 1996.
TEDH, Correia de Matos c. Portugal, n.º 56402/12, 4 de abril de 2018.
TEDH, Dănilă c. Romênia, n.º 53897/00, 8 de março de 2007.
TEDH, De Cubber c. Bélgica, n.º 9186/80, 26 de outubro de 1984.
TEDH, Delcourt c. Bélgica, n.º 2689/65, 17 de janeiro de 1970.
TEDH, Dondarini c. São Marino, n.º 50545/99, 6 de julho de 2004.
TEDH, Ekbatani c. Suécia, n.º 10563/83, 26 de maio de 1988.
TEDH, Fernandes de Oliveira c. Portugal, n.º 78103/14, 28 de março de 2017.
TEDH, Galstyan c. Arménia, n.º 26986/03, 15 de novembro de 2007.
TEDH, García Ruiz c. Espanha, n.º 30544/96, 21 de janeiro de 1999.
TEDH, Gómez Olmeda c. Espanha, n.º 61112/12, 29 de março de 2016.
TEDH, Gómez Olmeda c. Espanha, n.º 61112/12, 29 de março de 2016.
TEDH, Gómez Olmeda c. Espanha, n.º 61112/12, 29 de março de 2016.
TEDH, Granger c. Grã Bretanha, n.º 11932/86, 28 de março de 1990.
TEDH, Hadjianastassiou c. Grécia, n.º 12945/87, 16 de dezembro de 1992.
TEDH, Hadjianastassiou c. Grécia, n.º 12945/87,16 de dezembro de 1992.
TEDH, Hogea c. Romênia, n.º 31912/04, 29 de outubro de 2013.
TEDH, Hokkeling c. Países Baixos, n.º 30749/12, 14 de fevereiro de 2017.
TEDH, Igual Coll c. Espanha, n.º 37496/04, 10 de março de 2009.
TEDH, Igual Coll c. Espanha, n.º 37496/04,10 de março de 2009.
TEDH, Keskinen e Veljekset Keskinen Oy c. Finlândia, n.º 34721/09, 5 de junho de 2012.
TEDH, Konstas c. Grécia, n.º 53466/07, 24 de maio de 2011.
TEDH, Lacadena Calero c. Espanha, n.º 23002/07, 22 de novembro de 2011.
TEDH, Lobzhanidze e Peradze c. Geórgia, n.º 21447/11, 35839/11, 27 de fevereiro de 2020.
TEDH, Lopes de Sousa Fernandes c. Portugal, n.º 56080/13, 19 de dezembro de 2017.
TEDH, Lutz c. Alemanha, n.º 16346/08, 57531/12, 25 de agosto de 1987.
TEDH, Makhfi c. França, n.º 59335/00,19 de outubro de 2004.
TEDH, Marčan c. Croácia, n.º 40820/12,10 de julho de 2014.
TEDH, Marcos Barrios c. Espanha, n.º 17122/07, 21 de setembro de 2010.
TEDH, Matyjek c. Polónia, n.º 38184/03, 24 de abril de 2007.
TEDH, Meftah c. França, n.º 32911/96, 26 de abril de 2001.
TEDH, Mikhaylova c. Rússia, n.º 46998/08, 19 de novembro de 2015.
TEDH, Moiseyev c. Rússia, n.º 62936/00, 9 de outubro de 2008.
TEDH, Monmell e Morris c. Grã-Bretanha, n.º 9562/81, 9818/82, 2 de março de 1987.
TEDH, Moreira Ferreira c. Portugal (n.o 2), n.º 19867/12, 11 de julho de 2017.
TEDH, Moreira Ferreira c. Portugal (n.o 2), n.º 19867/12, 11 de julho de 2017.
TEDH, Moreira Ferreira c. Portugal (n.o 2), n.º 19867/12, 11 de julho de 2017.
TEDH, Nicoleta Gheorghe c. Romênia, n.º 23470/05, 3 de abril de 2012.
TEDH, Paixão Moreira Sá Fernandes c. Portugal, n.º 78108/14, 25 de fevereiro de 2020.
TEDH, Paixão Moreira Sá Fernandes c. Portugal, n.º 78108/14, 25 de fevereiro de 2020.
TEDH, Pakelli c. Alemanha, n.º 8398/78, 25 de abril de 1983.
TEDH, Popovici c. Moldova, n.º 289/04, 41194/04, 27 de novembro de 2007.
TEDH, Ramos Nunes de Carvalho e Sá c. Portugal, n.º 55391/13, 57728/13, 74041/13, 6 de novembro de 2018.
TEDH, Ruiz Torija c. Espanha, n.º 18390/91, 9 de dezembro de 1994.
TEDH, Serrano Contreras c. Espanha (n.o 2), n.º 2236/19, 26 de outubro de 2021.
TEDH, Sobko c. Ucrânia, n.º 15102/10, 17 de dezembro de 2015.
TEDH, Stepanyan c. Arménia, n.º 45081/04, 27 de outubro de 2009.
TEDH, Sutter c. Suíça, n.º 8209/78, 22 de fevereiro de 1984.
TEDH, Vanyan c. Rússia, n.º 53203/99, 15 de dezembro de 2005.
TEDH, X c. Países Baixos, n.º 14319/17,10 de julho de 2018.
TEDH, Zahirović c. Croácia, n.º 58590/11, 25 de abril de 2013.
TEDH, Zahirović c. Croácia, n.º 58590/11, 25 de abril de 2013.
TEDH, Zahirović c. Croácia, n.º 58590/11, 25 de abril de 2013.
TEDH, Zaicevs c. Letónia, n.º 65022/01, 31 de julho de 2007.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Julián GARCERANT FUENTES
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Authors who published in the journal agree to the following terms:
- The Authors grant the Journal the right of first publication, and other non-exclusive publishing rights, licensed under the Creative Commons Attribution License which allows the sharing of work with recognition of its initial publication in this journal.
- Authors are able to take on additional contracts separately, non-exclusive distribution of the version of the paper published in this journal (ex .: publish in an institutional repository or as a chapter in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.
- Authors are permitted and encouraged to post and distribute their work online (eg .: in institutional repositories or on their website) at any point before or during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as increase the impact and the citation of published work (See The Effect of Open Access).
RJP does not apply submission, publication or any other fees of any nature. Its articles are open access, with the goal of disseminating scientific knowledge and the debate of legal topics in the area of Legal Sciences.
