Trade mark reputation in Portugal and Spain
is harmonisation still in question on the tenth anniversary of the Trade mark Directive?
DOI:
https://doi.org/10.34625/issn.2183-2705(38)2025.ic-16Keywords:
trademark, trade mark, trade mark with a reputation, principle of specialty, trade mark directive, unfair commercial practices, objective unfair commercial practicesAbstract
The principle of speciality is one of the pillars on which trade mark protection systems are based. Contrary to the general rules, the legal exception to this principle, basically the reputation, confers on the owners of this type of trade marks exorbitant faculties to prevent third parties from registering identical or similar trade marks to their own, as well as using them without authorisation. In this article, a comparative law analysis is made of the national trade mark protection systems in Portugal and Spain from the civil-mercantile perspective, both countries being Member States of the European Union and considering Directive (EU) 2015/2436 the need to establish the same protection for registered trade marks among all of them. The study will focus on the similarities and differences between the selected national systems in establishing the exception to the principle mentioned, assessing whether the divergences are such as to affect the harmonization sought.
References
ABRANTES GERALDEZ, Alberto. Violação de direitos industriais e responsabilidade civil. En DE OLIVEIRA ASCENSÃO, José, et al. Direito industrial–Vol. VIII. Coimbra: Almedina, 2012. pp. 109-148. ISBN 9789724046754.
AHIJÓN LANA, Rodrigo. La marca renombrada. Reforma y jurisprudencia. En ORTEGA BURGOS, Enrique, et at. Propiedad Industrial 2021: Actualidad. Valencia: Tirant Lo Blanch, 2021. ISBN 978-84-1378-989-7. pp. 139-156.
CERNADAS LÁZARE, Marta. La dilución de la marca de renombre. Madrid: Marcial Pons Ediciones, 2019. ISBN 978-84-9123-730-3.
CÔRTE-REAL CRUZ, António. Defesa da marca. En DE OLIVEIRA ASCENSÃO, José, et al. Direito industrial: vol. VIII. Coimbra: Edições Almedina, 2012. ISBN 978-972-40-4675-4. pp. 79-107.
COUTO GONÇALVES, Luís, anot. Código da Propriedade Industrial: anotado. Coimbra: Edições Almedina, 2021. ISBN 978-972-40-8625-5.
COUTO GONÇALVES, Luís. Manual de Direito Industrial. 11ª ed. Coímbra: Ediçoes Almedina, 2024. ISBN 978-989-40-1997-8.
DE ARAÚJO SOUSA E SILVA, Nuno. Concorrência desleal e propriedade intelectual: os atos de aproveitamento. Coimbra: Edições Almedina, 2020. ISBN 978-872-40-8654-5.
DE OLIVEIRA ASCENSÃO, José. Concorrência desleal. Coimbra: Edições Almedina, 2002. ISBN 972-40-1621-8.
FERNÁNDEZ-NÓVOA, Carlos. Estudios sobre la protección de la marca renombrada. Madrid: Marcial Pons Ediciones, 2014. ISBN 978-84-15948-43-8.
GARCÍA PÉREZ, Rafael. El Derecho de Marcas de la UE en la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia: adaptado al Reglamento sobre la Marca de la UE, a la Directiva de Marcas y a la reforma de la Ley de Marcas (en vigor desde el 14 de enero de 2019). Madrid: Wolters Kluwer España, 2019. ISBN 978-84-9020-785-7.
MASSAGUER, José. Acciones y procesos de infracción de derechos de propiedad industrial. 2ª ed. Pamplona: Aranzadi, 2020. ISBN 978-84-1308-558-6.
MIGUEL CARVALHO, Maria. Quo vadis Direito de Marcas? Reflexão sobre a necessidade de redimensionamiento do seu alcance a partir da tutela da marca de prestígio. Coimbra: Edições Almedina, 2023. ISBN 978-989-40-1132-3.
MIGUEL CARVALHO, Maria. A tutela da marca de prestígio no novo Código da Propriedade Industrial Português. Actas de Derecho Industrial y Derecho de Autor. Vigo: Universidad de Vigo, 2019-2020, nº 40. pp. 359-370. ISSN 1139-3289.
OLAVO, Carlos. Propriedade Industrial. 2ª ed. Coimbra: Edições Almedina, 2005. ISBN 9789724023229.
SOUSA E SILVA, Pedro. Direito industrial: noçoes fundamentais. 2ª ed. Coimbra: Edições Almedina, 2019. ISBN 978-972-40-8119-9.
Actos normativos y documentos de las Oficinas de marcas
Comunidad Económica Europea. Primera Directiva 89/104/CEE del Consejo de 21, de diciembre de 1988, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados Miembros en materia de marcas. Diario Oficial de CEE, de 11 de febrero de 1989, núm. L 040, pp. 1-7.
España. Ley 17/2001, de 7 de diciembre, de Marcas, Boletín Oficial del Estado, núm. 294, de 08 de diciembre de 2001, p. 45579.
Portugal. Decreto-Lei n.º 110/2018, que aprova o novo Código da Propriedade Industrial, transpondo as Diretivas (UE) 2015/2436 e (UE) 2016/943, de 10 de diciembre, Diário da República, de 10 de diciembre de 2018, núm. 237/2018, serie I.
Portugal. INSTITUTO NACIONAL DA PROPRIEDADE INDUSTRIAL (2). Manual de aplicação do Código da Propriedade Industrial. Doc. Núm. C008.08. Lisboa: INPI, julio de 2020. Disponible en: https://inpi.justica.gov.pt/.
Portugal. INSTITUTO NACIONAL DA PROPRIEDADE INDUSTRIAL. Guidelines de exame: motivos absolutos e relativos de recusa do registro de marcas. Doc. núm. C025.01. Lisboa: INPI, mayo de 2022. p. 225. Disponible en: https://inpi.justica.gov.pt/.
Unión Europea. Directiva 2004/48/CE, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al respeto de los derechos de propiedad intelectual, Diario Oficial de la Unión Europea, de 30 de abril de 2004, núm. L 157, pp. 45-86.
Unión Europea. Directiva (UE) 2015/2436 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas. Diario Oficial de la Unión Europea, de 23 de diciembre de 2015, núm. L 336, pp. 1-26.
Unión Europea. Reglamento (UE) 2017/1001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de junio de 2017, sobre la marca de la Unión Europea, Diario Oficial de la Unión Europea, de 16 de junio de 2017, núm. L 154, pp. 1-99.
Unión Europea. EUIPO. Directrices sobre marcas y diseños relativas al examen. Alicante: EUIPO, 2025. Disponible en: https://guidelines.euipo.europa.eu/.
Resoluciones jurisdiccionales
Acordão do Supremo Tribunal de Justiça, relator PINTO MONTEIRO, de 03 de abril de 2001, proceso núm. 01A053, ECLI:PT:STJ:2001:01A053.B7.
Acórdão do Supremo Tribunal de Justiça, 6ª sección, relator FONSECA RAMOS, de 13 de julio de 2010, proceso núm. 3/05.9TYLSB.P1S1, ECLI:PT:STJ:2010:3.05.9TYLSBP1S1.26.
Acórdão do Tribunal da Relaçao de Lisboa, de 10 de febrero de 2022, proceso núm. 399/20.2YHLSB.L1-PICRS, ECLI:PT:TRL:2022:399.20.2YHLSB.L1.PICRS.0C.
Acórdão do Tribunal da Relaçao de Lisboa, de 9 de noviembre de 2022, n.º de processo 160/21.7YHLSB.L1-PICRS, ECLI:PT:TRL:2022:160.21.7YHLSB.L1.PICRS.14.
Acórdão do Tribunal da Relação de Lisboa, relator BERNADINO TAVARES, de 14 de mayo de 2025, proceso núm. 14/24.5YHLSB.L1-PICRS,ECLI:PT:TRL:2025:14.24.5YHLSB.L1.PICRS.FD.
Sentencia de la Audiencia Provincial de Alicante, Sección 8ª, de 11 de marzo de 2025, n.º de resolución 42/2025, n.º de recurso 200/2023, ECLI:ES:APA:2025:132.
Sentencia del Tribunal General, de 16 de noviembre de 2011, asunto Dorma GmbH & Co. KG / OAMI, T-500/10, ECLI:EU:T:2011:679.
Sentencia del Tribunal de Justicia, de 10 de abril de 1984, asunto Sabine von Colson y Elisabeth Kamann / Land Nordrhein-Westfalen, C-14/83, ECLI:EU:C:1984:153.
Sentencia del Tribunal de Justicia, de 14 de septiembre de 1999, asunto General Motors / Yplon SA, C-375/97, ECLI:EU:C:1999:408.
Sentencia del Tribunal de Justicia, de 23 de octubre de 2003, asunto Adidas-Salomon AG, antiguamente Adidas AG, Adidas Benelux BV / Fitnessworld Trading Ltd, C-408/01, ECLI:EU:C:2003:582.
Sentencia del Tribunal de Justicia, de 27 de noviembre de 2008, asunto Intel Corporation Inc. / CPM United Kingdom Ltd, C-252/07, ECLI:EU:C:2008:655.
Sentencia del Tribunal de Justicia, asunto L´Oréal y otros / Bellure NV y otros, de 18 de junio de 2009, C-487/07, ECLI: EU:C:2009:378.
Sentencia del Tribunal de Justicia, de 6 de octubre de 2009, asunto PAGO International GmbH / Tirolmich registrierte Genossenschaft mbH, C-301/07, ECLI:EU:C:2099:539.
Sentencia del Tribunal de Justicia, de 18 de julio de 2013, asunto Specsavers International Healthcare Ltd y otros / Asda Stores Ltd, C-252/12, ECLI:EU:C:2013:497.
Sentencia del Tribunal de Justicia, de 3 de septiembre de 2015, asunto Iron & Smith kft / Unilever NV, C-125/14, ECLI:EU:C:2015:539.
Sentencia del Tribunal de Justicia, de 10 de diciembre de 2015, asunto El Corte Inglés, S.A. / EUIPO, C-603/14 P, ECLI:EU:C:2015:807.
Sentencia del Tribunal de Justicia, de 20 de juio de 2017, asunto Ornua Co-operative Ltd, anteriormente The Irish Dairy Board Co-operative Ltd / Tindale & Stanto Ltd. España, S.L., C-93/16, ECLI:EU:C:2017:571.
Sentencia del Tribunal de Justicia, de 30 de mayo de 2018, asunto Kenzo Tsujimoto / EUIPO, C-85-16 P y C-86/16P, ECLI:EU:C:2018:349.
Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 25 de mayo de 2005, asunto Spa Monopole / OAMI, núm. T-67/04, ECLI:EU:T:2005:179.
Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 11 de julio de 2007, asunto Mühlhens GmbH & Co. KG / OAMI, T-150/04, ECLI:EU:T:2007:214.
Sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, de 11 de noviembre de 2005, resolución núm. 850/2005, recurso núm. 1478/1999, ECLI:ES:TS:6923.
Sentencia del Tribunal Supremo, de 23 de julio de 2012, Sala de lo Civil, Sección 1ª, resolución núm. 505/2012, recurso núm. 64/2010, ECLI:ES:TS:2012:6110.
Sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, Sección 1ª, de 23 de octubre de 2019, n.º de resolución 561/2019, n.º de recurso 1625/2017, ECLI:ES:TS:2019:3378.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Enrique FERNÁNDEZ DE MADARIA , Sonia DE CARVALHO
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Authors who published in the journal agree to the following terms:
- The Authors grant the Journal the right of first publication, and other non-exclusive publishing rights, licensed under the Creative Commons Attribution License which allows the sharing of work with recognition of its initial publication in this journal.
- Authors are able to take on additional contracts separately, non-exclusive distribution of the version of the paper published in this journal (ex .: publish in an institutional repository or as a chapter in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.
- Authors are permitted and encouraged to post and distribute their work online (eg .: in institutional repositories or on their website) at any point before or during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as increase the impact and the citation of published work (See The Effect of Open Access).
RJP does not apply submission, publication or any other fees of any nature. Its articles are open access, with the goal of disseminating scientific knowledge and the debate of legal topics in the area of Legal Sciences.
