Submissões

Submissão de propostas

• Proposta Espontânea: sem obediência a datas precisas. Os AHAM estão abertos, em permanência, a propostas espontâneas.
• Proposta em resposta a «chamadas para artigos» divulgadas no sítio Internet da revista e através de canais oficiais do CHAM.
• Proposta por convite dos coordenadores de dossiers temáticos ou do Conselho de Redacção.
• Todos os textos devem ser submetidos por e-mail para o endereço dos AHAM (anais.cham@ fcsh.unl.pt).
• A proposta deve ser acompanhada da "Declaração de Autoria e Autorização de Publicação" assinada pelo/s autor/es.

Notificação de recepção e breve explicação do processo

• Da responsabilidade do secretariado do Conselho de Redacção.
• Os autores podem ser informados, nesta fase, da necessidade de procederem a alterações formais aos textos, de forma a cumprir com as «normas para elaboração e apresentação de textos» dos AHAM, indicados em Condições para Submissão.
• Prazo previsto para notificação: 1 semana

Primeira avaliação

• A selecção dos textos cabe ao Conselho de Redacção, que procede a uma primeira leitura de todas as propostas e decide sobre a sua passagem à avaliação científica externa.
• Nesta primeira avaliação, o coordenador do Conselho de Redacção, assessorado por um segundo integrante do mesmo Conselho, tem em linha de conta a originalidade, a relevância, o rigor metodológico, a actualidade da bibliografia citada, a qualidade de redacção da proposta e a pertinência do tema escolhido para o perfil da revista.
• Na ausência de acordo, o caso pode ser debatido por todo o Conselho.
• Todas as decisões tomadas sobre as propostas recebidas são comunicadas aos autores.
• Prazo estimado para notificação de recusa, após formalizada a recepção das propostas: 2 semanas.

Preparação da arbitragem externa

• De acordo com os critérios em virgor nos periódicos científicos de circulação internacional, todas as propostas de artigos, seleccionadas na primeira avaliação, são submetidas à avaliação científica externa de dois árbitros, em regime de duplo anonimato (double blind peer review).
• As propostas resultantes de convites formalizados por coordenadores de dossiers temáticos ou do Conselho de Redacção são submetidas à leitura dos mesmos e do coordenador do CR, sendo igualmente consultado um árbitro externo, em regime de duplo anonimato (double blind peer review).
• A direcção dos procedimentos de escolha dos árbitros cabe ao coordenador do Conselho de Redacção, assessorado por outro integrante do mesmo conselho e, eventualmente, por um dos membros do Conselho Consultivo. Os árbitros nomeados devem:
  • ser externos à direcção e ao Conselho de Redacção dos AHAM;
  • não apresentar quaisquer impedimentos de natureza ética ou profissional para uma avaliação adequada e isenta - como, por exemplo, pertencerem à mesma instituição dos autores ou terem com eles trabalhado nos últimos três anos;
  • ser de instituições distintas e, inclusive, de países diferentes;
  • um dos avaliadores deverá ser da língua nativa do texto proposto.
• Prazo estimado: 1 semana.

Preparação dos materiais necessários aos árbitros

• Muito embora se peça aos autores que tenham o cuidado de omitir quaisquer elementos que possam indicar a sua identidade, o secretariado do Conselho de Redacção procede a uma segunda despistagem desses indícios, antes da conversão dos ficheiros enviados aos AHAM num formato que garanta a integridade dos originais. 
• Ao secretariado do Conselho de Redacção, cabe igualmente personalizar as fichas de avaliação.

Árbitros seleccionados: verificação de disponibilidade 

• Os árbitros seleccionados são questionados pelo Conselho de Redacção sobre o seu interesse pelo tema proposto e a sua disponibilidade para assumirem o compromisso de realizar a avaliação em cerca de um mês.

Avaliação dos artigos

• Após aceitação do convite, o secretariado do Conselho de Redacção remete aos árbitros os materiais necessários à avaliação.
• Os árbitros devem preencher todos os campos da "ficha de avaliação" e fundamentar o seu parecer sobre se os artigos se adequam ou não a publicação. Os árbitros são ainda encorajados a fazer sugestões ao autor, no sentido de proceder a alterações e ao desenvolvimento de ideias ou aspectos particularem que melhorem significativamente o seu trabalho.
• Após o seu preenchimento, a ficha de avaliação deve ser enviada ao Conselho de Redacção, dentro do prazo acordado.
• Cabe ao coordenador do Conselho de Redacção, assessorado por um segundo integrante do mesmo conselho, interpretar a classificação resultante das avaliações recolhidas. Se os pareceres externos não forem unânimes, o desempate é feito pelo coordenador do Conselho de Redacção, podendo ser solicitada uma avaliação a um terceiro árbitro.
• Prazo estimado para conclusão do processo: 3 meses.

Comunicação de resultados

• Prazo estimado para notificação da aceitação ou recusa dos artigos para publicação nos AHAM, após a conclusão do processo de avaliação: 15 dias.
• Prazo estimado para entrega de alterações aos textos, se necessário: 2 a 4 semanas.

Ajustes finais

• A eventual permanência de aspectos menos precisos ou em desacordo com a avaliação realizada pode levar a um novo diálogo entre o coordenador do Conselho de Redacção e os autores das propostas, para um conjunto de últimos ajustes.
• Prazo máximo: 2 semanas.

Revisão de prova

• Será facultada aos autores uma prova para revisão e eventual introdução de pequenas correcções. Nesta fase, não são permitidas alterações significativas à estrutura e à dimensão do texto. 
• Prazo máximo para devolução da prova à Redacção dos AHAM: 2 semanas.

Oferta de separata e de exemplar

• A cada autor será oferecido 1 exemplar impresso do volume da revista onde o seu texto for publicado, bem como uma separata do artigo em formato digital.