Avaliação Crítica de uma Revisão Sistemática e Meta- Análise:

Da Definição da Questão de Investigação à Pesquisa de Estudos Primários

  • Luís Filipe Azevedo MEDCIDS – Departamento de Medicina da Comunidade, Informação e Decisão em Saúde, Faculdade de Medicina da Universidade do Porto, Rua Dr. Plácido da Costa, 4200-450, Porto, Portugal
  • Bernardo Sousa-Pinto
Palavras-chave: Meta-Análise como Assunto; Projecto de Investigação

Resumo

As revisões sistemáticas são estudos originais que têm por unidade de análise estudos primários, e têm por objectivo proceder à análise e síntese – qualitativa e eventualmente quantitativa – de toda a evidência científica disponível relativamente a uma determinada questão de investigação, tendo em conta os critérios de selecção definidos. A primeira etapa na avaliação crítica de uma revisão sistemática passa pela identificação e análise da sua questão de investigação, a qual tipicamente deve definir a população, intervenção/ exposição, comparador, outcome(s) e tipo(s) de estudos primários que serão analisados. A questão de investigação corresponde, assim, à base para a estruturação da expressão de pesquisa dos estudos primários, e para a definição dos critérios de inclusão dos mesmos. A capacidade de uma revisão sistemática cumprir os objectivos aos quais se propõe depende amplamente das estratégias utilizadas
para pesquisa dos estudos primários – tais estratégias deverão ser suficientemente abrangentes para permitir obter todos os estudos primários que respondem à questão de investigação em causa e que
vão ao encontro dos critérios de selecção, o que implica a conjugação de vários métodos de pesquisa (e, relativamente às bases electrónicas de pesquisa bibliográfica, a procura em várias dessas bases) bem
como a construção cuidada de expressões de pesquisa.

Downloads

Dados de Download não estão ainda disponíveis.

Referências

1. Mahtani KR, Jefferson T, Heneghan C, Nunan D, Aronson JK. What is a ‘complex systematic review’? Criteria, definition, and examples. BMJ Evid Based Med. 2018;23:127-30. doi: 10.1136/bmjebm-2018-110965.

2. Chandler J, Hopewell S. Cochrane methods--twenty years experience in developing systematic review methods. Syst Rev. 2013;2:76. doi: 10.1186/2046- 4053-2-76.

3. Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG; PRISMA Group. Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA statement. BMJ. 2009;339:b2535. doi: 10.1136/bmj.b2535.

4. Stroup DF, Berlin JA, Morton SC, Olkin I, Williamson GD, Rennie D, Moher D, Becker BJ, Sipe TA, Thacker SB. Meta-analysis of observational studies in epidemiology: a proposal for reporting. Meta-analysis Of Observational
Studies in Epidemiology (MOOSE) group. JAMA. 2000;283:2008-12.

5. Higgins JP, Green S, editors. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Version 5.1.0. The Cochrane Collaboration, 2011. [accessed January 2019] Available from: http://handbook.cochrane.org.

6. Meng T, Zhong Z, Meng L. Impact of spinal anaesthesia vs. general anaesthesia on peri-operative outcome in lumbar spine surgery: a systematic review and meta-analysis of randomised, controlled trials. Anaesthesia. 2017;72:391-401. doi: 10.1111/anae.13702.

7. Moher D, Fortin P, Jadad AR, Jüni P, Klassen T, Le Lorier J,et al. Completeness of reporting of trials published in languages other than English: implications for conduct and reporting of systematic reviews. Lancet. 1996;347:363-6.

8. Stratton SJ. Comprehensive reveiws. Prehosp Disaster Med. 2016;31:347-8.

9. Baudard M, Yavchitz A, Ravaud P, Perrodeau E, Boutron I. Impact of searching clinical trial registries in systematic reviews of pharmaceutical treatments: methodological systematic review and reanalysis of meta-analyses. BMJ. 2017;356:j448. doi: 10.1136/bmj.j448.

10. ISSG Search Filter Resource [Internet]. Glanville J, Lefebvre C, Wright K, editors. York (UK): The InterTASC Information Specialists' Sub-Group; 2008 [accessed January 2019]. Available from: https://sites.google.com/a/york.ac.uk/issgsearch- filters-resource/home
Publicado
2019-04-03
Como Citar
Azevedo, L. F., & Sousa-Pinto, B. (2019). Avaliação Crítica de uma Revisão Sistemática e Meta- Análise:. Revista Da Sociedade Portuguesa De Anestesiologia, 28(1), 53 - 56. Obtido de https://revistas.rcaap.pt/anestesiologia/article/view/17320