Seguimento a longo prazo de neuroestimulação medular com elétrodos percutâneos;
Um estudo transversal num único centro com 10 anos de experiência.
DOI:
https://doi.org/10.25751/rspa.27615Palavras-chave:
Dor Crónica, Estimulação Medular, Efeitos a Longo Prazo, Resultados do Tratamento, ComplicaçõesResumo
INTRODUÇÃO: A dor crónica mantém-se uma das principais causas de incapacidade e doença globalmente. Atualmente, a neuroestimulação medular está aprovada para uma variedade de síndromes dolorosas mas a evidência relativamente à sua eficácia a longo prazo é insuficiente. O nosso objetivo foi avaliar os efeitos a longo prazo da neuroestimulação medular por elétrodos percutâneos.
MÉTODOS: Foi avaliado retrospectivamente uma coorte de utentes submetidos a neuroestimulação medular através de elétrodos percutâneos entre Janeiro de 2011 e Dezembro de 2020. Os resultados a longo prazo foram aferidos pelo grau de satisfação dos doentes através da escala de percepção do efeito global, avaliação da taxa de explantação e ocorrência de complicações. Foram ainda avaliados potenciais modificadores dos resultados.
RESULTADOS: 41 Utentes foram implantados com um sistema de neuroestimulação medular. A média (±DP) de tempo de seguimento foi de 5.5 anos (±2.6 anos). No fim do seguimento, 26 utentes (67%) referiram uma melhoria substancial e 9 (23%) uma ligeira melhoria. Dos 41 utentes, 9 (22%) dispositivos foram explantados. O tempo médio de explantação foi de 8.4 anos (95% [IC] = 7.6–9.3). Um total de 14 (34.1%) complicações ocorreram em 13 utentes. As complicações associadas ao hardware foram mais prevalentes (71.4%), sendo a migração dos elétrodos a mais frequente (42.9%). Não foram encontrados preditores de sucesso de resposta ao tratamento.
CONCLUSÃO: A neuroestimulação medular com elétrodos percutâneos é segura e em doentes criteriosamente selecionados apresenta eficácia a longo-prazo. Contudo, é necessário maior investigação com o intuito de encontrar preditores de sucesso terapêutico.
Downloads
Referências
Mills SEE, Nicolson KP, Smith BH. Chronic pain: a review of its epidemiology and associated factors in population-based studies. Br J Anaesth. 2019. doi:10.1016/j.bja.2019.03.023
Foreman RD. Neural Mechanisms of Spinal Cord Stimulation. In: International Review of Neurobiology. ; 2012. doi:10.1016/B978-0-12-404706-8.00006-1
Saini HS, Shnoda M, Saini I, Sayre M, Tariq S. The Effects of Spinal Cord Stimulators on End Organ Perfusion: A Literature Review. Cureus. 2020. doi:10.7759/cureus.7253
Russo M, Verrills P, Santarelli D, Gupta S, Martin J, Hershey B. A Novel Composite Metric for Predicting Patient Satisfaction With Spinal Cord Stimulation. Neuromodulation. 2020. doi:10.1111/ner.13072
O’Connell NE, Ferraro MC, Gibson W, et al. Implanted spinal neuromodulation interventions for chronic pain in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2021;2021(12). doi:10.1002/14651858.CD013756.pub2
Nissen M, Ikäheimo TM, Huttunen J, Leinonen V, Von Und Zu Fraunberg M. Long-term outcome of spinal cord stimulation in failed back surgery syndrome: 20 years of Experience with 224 consecutive patients. Neurosurgery. 2019. doi:10.1093/neuros/nyy194
De La Cruz P, Fama C, Roth S, et al. Predictors of Spinal Cord Stimulation Success. Neuromodulation. 2015;18(7):599-602. doi:10.1111/ner.12325
Kumar K, Toth C, Nath RK, Laing P. Epidural spinal cord stimulation for treatment of chronic pain--some predictors of success. A 15-year experience. Surg Neurol. 1998;50(2):110-111. doi:10.1016/s0090-3019(98)00012-3
Simopoulos T, Aner M, Sharma S, Ghosh P, Gill JS. Explantation of Percutaneous Spinal Cord Stimulator Devices: A Retrospective Descriptive Analysis of a Single-Center 15-Year Experience. Pain Med (United States). 2019. doi:10.1093/pm/pny245
Pope JE, Deer TR, Falowski S, et al. Multicenter Retrospective Study of Neurostimulation With Exit of Therapy by Explant. Neuromodulation. 2017. doi:10.1111/ner.12634
Van Buyten JP, Wille F, Smet I, et al. Therapy-Related Explants After Spinal Cord Stimulation: Results of an International Retrospective Chart Review Study. Neuromodulation. 2017. doi:10.1111/ner.12642
Hayek SM, Veizi E, Hanes M. Treatment-limiting complications of percutaneous spinal cord stimulator implants: A review of eight years of experience from an academic center database. Neuromodulation. 2015. doi:10.1111/ner.12312
Turner JA, Loeser JD, Deyo RA, Sanders SB. Spinal cord stimulation for patients with failed back surgery syndrome or complex regional pain syndrome: a systematic review of effectiveness and complications. Pain. 2004;108(1-2):137-147. doi:10.1016/j.pain.2003.12.016
Mekhail NA, Mathews M, Nageeb F, Guirguis M, Mekhail MN, Cheng J. Retrospective review of 707 cases of spinal cord stimulation: indications and complications. Pain Pract. 2011;11(2):148-153. doi:10.1111/j.1533-2500.2010.00407.x
Babu R, Hazzard MA, Huang KT, et al. Outcomes of percutaneous and paddle lead implantation for spinal cord stimulation: a comparative analysis of complications, reoperation rates, and health-care costs. Neuromodulation. 2013;16(5):417-418. doi:10.1111/ner.12065
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Secção
Licença
Direitos de Autor (c) 2023 Gerson Sebastião da Cruz, Ernesto Ruivo, Teresa Fontinhas, Lucindo Ormonde
Este trabalho encontra-se publicado com a Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0.
Os artigos estão livremente disponíveis para serem lidos, descarregados e partilhados a partir do momento da sua publicação.
A RSPA reserva-se o direito de comercialização do artigo enquanto parte integrante da revista (na elaboração de separatas, por exemplo). O autor deverá acompanhar a carta de submissão com a declaração de cedência de direitos de autor para fins comerciais.
Relativamente à utilização por terceiros a Revista da SPA rege-se pelos termos da licença Creative Commons “Atribuição – uso Não-Comercial (CC BY-NC).
Após publicação na RSPA, os autores ficam autorizados a disponibilizar os seus artigos em repositórios das suas instituições de origem, desde que mencionem sempre onde foram publicados.
