Avaliação Crítica de um Estudo de Revisão Sistemática: Da Selecção à Avaliação da Qualidade dos Estudos Primários
DOI:
https://doi.org/10.25751/rspa.17975Resumo
Os processos iniciais para execução de uma revisão sistemática passam pela definição da questão de investigação e pesquisa de estudos primários. Esta última etapa tipicamente resulta na obtenção de uma
grande quantidade de estudos, a maioria dos quais não cumprem os critérios de elegibilidade. Assim, deverá ser levado a cabo um processo de selecção dos estudos primários, de modo a identificar os estudos a incluir na revisão sistemática. O processo de selecção deverá ser sempre efectuado por dois investigadores de modo independente, e compreende duas fases – a fase de rastreio (com selecção dos registos por leitura do título e sumário) e a fase de inclusão (implicando a leitura dos textos completos dos estudos). Uma vez seleccionados os estudos primários a incluir na revisão sistemática, dever-se-á proceder à extracção dos dados e informação relevantes e à avaliação da qualidade dos mesmos. A avaliação da qualidade deverá ter por base ferramentas pré-definidas e revela-se um processo fundamental não só para aferir a qualidade da evidência existente relativamente a uma determinada questão de investigação, mas também para identificar
cuidados metodológicos a ter em futuros estudos ou para auxiliar à própria síntese qualitativa e quantitativa de evidência.
Downloads
Referências
2. Meng T, Zhong Z, Meng L. Impact of spinal anaesthesia vs. general anaesthesia on peri-operative outcome in lumbar spine surgery: a systematic review and meta-analysis of randomised, controlled trials. Anaesthesia. 2017;72:391-401. doi: 10.1111/anae.13702.
3. Higgins JPT, Green S (editors). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions (chapter 8) Version 5.1.0 [accessed March 2011]. The Cochrane Collaboration, 2011. Available from: http://handbook.cochrane.org.
4. Copetti M, Fontana A, Graziano G, Veneziani F, Siena F, Scardapane M, Lucsiano G, Pellegrini F. Advances in Meta-Analysis: Examples from Internal Medicine to Neurology. Neuroepidemiology. 2014;42:59-67. doi: 10.1159/000355433.
5. Montori VM, Smieja M, Guyatt GH. Publication Bias: A Brief Review for Clinicians. Mayo Clin Proc. 2000;75(12):1284-8.
6. Lin L, Chu H. Quantifying Publication Bias in Meta-Analysis. Biometrics. 2018; 74: 785–94. doi: 10.1111/biom.12817.
7. Sterne JA, Sutton AJ, Ioannidis JP, Terrin N, Jones DR, Lau J,et al. Recommendations for examining and interpreting funnel plot asymmetry in meta-analyses of randomised controlled trials. BMJ. 2011;343:d4002. doi:
10.1136/bmj.d4002.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Secção
Licença
Os artigos estão livremente disponíveis para serem lidos, descarregados e partilhados a partir do momento da sua publicação.
A RSPA reserva-se o direito de comercialização do artigo enquanto parte integrante da revista (na elaboração de separatas, por exemplo). O autor deverá acompanhar a carta de submissão com a declaração de cedência de direitos de autor para fins comerciais.
Relativamente à utilização por terceiros a Revista da SPA rege-se pelos termos da licença Creative Commons “Atribuição – uso Não-Comercial (CC BY-NC).
Após publicação na RSPA, os autores ficam autorizados a disponibilizar os seus artigos em repositórios das suas instituições de origem, desde que mencionem sempre onde foram publicados.