Barreiras e facilitadores à implementação de um modelo de cuidados midwifery-led: protocolo de uma revisão sistemática qualitativa

Autores

  • Andreia Soares Goncalves Instituto de Ciências Biomédicas Abel Salazar, Porto, Portugal | Instituto Politécnico de Viana do Castelo, Viana do Castelo, Portugal | CINTESIS - Center for Health Technology and Services Research, Porto, Portugal https://orcid.org/0000-0003-2311-8215
  • Christine McCourt City, University of London, Londres, Inglaterra https://orcid.org/0000-0003-4765-5795
  • Márcia Pestana-Santos Escola Superior de Enfermagem de Coimbra, Coimbra, Portugal | UICISA: E - Unidade de Investigação em Ciências da Saúde: Enfermagem, Coimbra, Portugal | Portugal Centre for Evidence Based Practice: a JBI Center of Excellence, Coimbra, Portugal https://orcid.org/0000-0002-4093-0291
  • Ana Paula Prata Escola Superior de Enfermagem do Porto, Porto, Portugal | CINTESIS - Center for Health Technology and Services Research, Porto, Portugal https://orcid.org/0000-0001-7552-9716

DOI:

https://doi.org/10.29352/mill0222.28162

Palavras-chave:

modelos de cuidados; gravidez; implementação; enfermagem

Resumo

Introdução:  Os modelos de cuidados liderados por enfermeiro especialista em enfermagem de saúde materna e obstétrica são sustentáveis, custo-efetivos, seguros e eficazes e há muito considerados adequados e recomendados para o atendimento de mulheres com gravidez sem complicações. A implementação de tais modelos, no entanto, tem sido muito lenta em países onde prevalece uma cultura medicalizada em relação à gravidez e ao parto. Uma vez que não há evidência sistematizada que examine as barreiras e facilitadores para a implementação destes modelos, esta revisão avaliará e integrará as evidências atuais disponíveis sobre este assunto.

Objetivo: Identificar e sintetizar as barreiras e facilitadores percebidos pelos stakeholders para a implementação de um modelo de cuidados liderado por enfermeiro especialista em enfermagem de saúde materna e obstétrica num sistema de saúde

Métodos: A revisão considerará estudos qualitativos e mistos. Para os estudos mistos, apenas a componente qualitativa será incluída na revisão. Nenhum limite geográfico ou temporal será aplicado. Serão incluídos estudos escritos em inglês, espanhol e português. As bases de dados a serem pesquisadas incluirão CINAHL (EBSCOhost), MEDLINE (EBSCOhost), PsycINFO (EBSCOhost) e Web of Science (EBSCO). As fontes de literatura cinzenta incluem Dissertações e Teses da ProQuest e sites organizacionais relevantes. A seleção dos estudos, avaliação crítica, extração de dados e síntese de dados serão realizadas de forma independente por dois revisores. Os resultados sintetizados serão classificados de acordo com a abordagem ConQual que estabelece a confiança nos resultados.

Discussão: Antecipamos que a síntese dos dados resultantes desta revisão faculte informação importante e a ser utilizada na implementação de modelos de assistência liderados por enfermeiros especialistas em enfermagem de saúde materna e obstétrica, em qualquer ambiente de assistência em saúde.

Conclusão: Este protocolo estabelece o planeamento e documenta a metodologia que os investigadores utilizarão nesta revisão sistemática.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

Aromataris, E., & Munn, Z. (Editors). (2020). JBI Manual for Evidence Synthesis. JBI. https://doi.org/10.46658/jbimes-20-01

Attanasio, L. B., Alarid-Escudero, F., & Kozhimannil, K. B. (2020). Midwife-led care and obstetrician-led care for low-risk pregnancies: A cost comparison. Birth, 47(1). https://doi.org/10.1111/birt.12464

Batinelli, L., Thaels, E., Leister, N., McCourt, C., Bonciani, M., & Rocca-Ihenacho, L. (2022). What are the strategies for implementing primary care models in maternity? A systematic review on midwifery units. BMC Pregnancy Childbirth, 22, 1–26. https://doi.org/10.1186/s12884-022-04410-x

Davis-Floyd, R. (2001). The technocratic, humanistic, and holistic paradigms of childbirth. International Journal of Gynecology and Obstetrics (S1 ed., Vol. 75). https://doi.org/10.1016/S0020-7292(01)00510-0

Hatem, M., Sandall, J., Devane, D., Soltani, H., & Gates, S. (2008). Midwife-led versus other models of care for childbearing women. Cochrane Database of Systematic Reviews, 4, CD004667. https://doi.org/10.1002/14651858.CD004667.pub2

Kenny, C., Devane, D., Normand, C., Clarke, M., Howard, A., & Begley, C. (2015). A cost-comparison of midwife-led compared with consultant-led maternity care in Ireland (the MidU study). Midwifery, 31(11), 1032–1038. https://doi.org/10.1016/j.midw.2015.06.012

Kiger, M. E., & Varpio, L. (2020). Thematic analysis of qualitative data: AMEE Guide No. 131. Medical Teacher, 42(8). https://doi.org/10.1080/0142159X.2020.1755030

Koto, P. S., Fahey, J., Meier, D., LeDrew, M., & Loring, S. (2019). Relative effectiveness and cost-effectiveness of the midwifery-led care in Nova Scotia, Canada: A retrospective, cohort study. Midwifery, 77. https://doi.org/10.1016/j.midw.2019.07.008

Marcelino, C. (2016). Mensagem da Secretária de Estado para a Cidadania e a Igualdade. Nascer em Amor – 1o Encontro da Associação portuguesa pelos Direitos da Mulher na Gravidez e Parto. 1–2. http://www.associacaogravidezeparto.pt/wp-content/uploads/2015/02/Mensagem-SECI_Nascer-em-Amor_30jan16-1.pdf.

McFarland, A. K., Jones, J., Luchsinger, J., Kissler, K., & Smith, D. C. (2020). The experiences of midwives in integrated maternity care: A qualitative metasynthesis. Midwifery, 80, N.PAG-N.PAG. https://doi.org/10.1016/j.midw.2019.102544

Nove, A., Friberg, I. K., de Bernis, L., McConville, F., Moran, A. C., Najjemba, M., ten Hoope-Bender, P., Tracy, S., & Homer, C. S. E. (2021). Potential impact of midwives in preventing and reducing maternal and neonatal mortality and stillbirths: a Lives Saved Tool modelling study. The Lancet Global Health, 9(1), e24–e32. https://doi.org/10.1016/S2214-109X(20)30397-1

Observatório de Violência Obstétrica. (2022). Comunicado OVO PT | Esclarecimento Nomenclaturas. https://ovoportugal.pt/comunicado-ovo-pt-esclarecimento-nomenclaturas/

Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville, J., Grimshaw, J. M., Hróbjartsson, A., Lalu, M. M., Li, T., Loder, E. W., Mayo-Wilson, E., McDonald, S., … Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic reviews. In The BMJ (Vol. 372). https://doi.org/10.1136/bmj.n71

Renfrew, M. J., McFadden, A., Bastos, M. H., Campbell, J., Channon, A. A., Cheung, N. F., Silva, D. R. A. D., Downe, S., Kennedy, H. P., Malata, A., McCormick, F., Wick, L., & Declercq, E. (2014). Midwifery and quality care: Findings from a new evidence-informed framework for maternal and newborn care. In The Lancet. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(14)60789-3

Sandall, J., Soltani, H., Gates, S., Shennan, A., & Devane, D. (2016). Midwife-led continuity models versus other models of care for childbearing women. Cochrane Database Syst Rev, 4, CD004667. https://doi.org/10.1002/14651858.CD004667.pub5

Sangy, M. T., Duaso, M., & Walker, S. (2021). Barriers and Facilitators to the Implementation of Midwife-Led Care for Childbearing Women in Low- and Middle-Income Countries: A Mixed Methods Systematic Review Protocol. Nursing Journal of India, CXII(06), 253–256. https://doi.org/10.48029/nji.2021.cxii603

Symon, A., Pringle, J., Cheyne, H., Downe, S., Hundley, V., Lee, E., Lynn, F., McFadden, A., McNeill, J., Renfrew, M. J., Ross-Davie, M., van Teijlingen, E., Whitford, H., & Alderdice, F. (2016). Midwifery-led antenatal care models: mapping a systematic review to an evidence-based quality framework to identify key components and characteristics of care. BMC Pregnancy Childbirth, 16(1), 168. https://doi.org/10.1186/s12884-016-0944-6

The Joanna Briggs Institute. (2017). Checklist for Qualitative Research. The Joanna Briggs Institute. https://jbi.global/sites/default/files/2019-05/JBI_Critical_Appraisal-Checklist_for_Qualitative_Research2017_0.pdf

Thomas, J., & Harden, A. (2008). Methods for the thematic synthesis of qualitative research in systematic reviews. BMC Medical Research Methodology, 8. https://doi.org/10.1186/1471-2288-8-45

White, F. (2015). Primary Health Care and Public Health: Foundations of Universal Health Systems. Medical Principles and Practice, 24(2), 103–116. https://doi.org/10.1159/000370197

WHO. (2018). WHO recommendations: Intrapartum care for a positive childbirth experience. World Health Organization. https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/260178/9789241550215-eng.pdf;sequence=1

Downloads

Publicado

2023-07-24

Como Citar

Soares Goncalves, A., McCourt, C., Pestana-Santos, M., & Prata, A. P. (2023). Barreiras e facilitadores à implementação de um modelo de cuidados midwifery-led: protocolo de uma revisão sistemática qualitativa . Millenium - Journal of Education, Technologies, and Health, 2(22), e28162. https://doi.org/10.29352/mill0222.28162

Edição

Secção

Ciências da vida e da saúde