Global Comfort Scale: desarrollo y validación del contenido
DOI:
https://doi.org/10.29352/mill0216e.35508Palabras clave:
confort; desarrollo de la escala; validación del contenido; técnica DelphyResumen
Introducción: El confort es un indicador de buena práctica, por lo que su promoción y evaluación es fundamental, sea cual sea el estado de salud/enfermedad de la persona.
Objetivo: Construir y validar el contenido de la Escala Global de Confort.
Métodos: Estudio metodológico. La validación del contenido se realizó mediante la técnica e-Delphi con expertos que comentaron la claridad, la pertinencia y la relevancia. Se comprobó la validez de contenido de los ítems mediante el IVC-I y de la escala mediante el IVC-S. El pre-test se realizó hablando con 20 miembros de la población objetivo (adultos o ancianos, sanos o enfermos) y la versión final del instrumento se aplicó a 43 participantes.
Resultados: 12 expertos evaluaron el contenido de los ítems del instrumento mediante una escala de respuesta tipo Likert, dando como resultado una escala final compuesta por 55 ítems con un criterio de aceptabilidad superior a 0,80. Se obtuvo un CVI-S de 0,97 para la claridad, 0,90 para la pertinencia y 0,93 para la relevancia, lo que confirma la validez del contenido. En la reflexión oral, los participantes no tuvieron dificultades ni sugerencias. Los 43 participantes se sintieron cómodos con todos los ítems. Encontramos un alfa de Cronbach de 0,981 y valores de correlación de Pearson del ítem con la escala total sin el ítem entre 0,247 y 0,879.
Conclusión: el instrumento mostró un buen índice de validez de contenido, seguido en una fase posterior por la validación psicométrica.
Descargas
Citas
Alp, F. Y., & Yucel, S. C. (2021). The Effect of Therapeutic Touch on the Comfort and Anxiety of Nursing Home Residents. Journal of Religion and Health, 60(3), 2037–2050. https://doi.org/10.1007/s10943-020-01025-4
Benson, H., Lucas, C., & Williams, K. A. (2020). Establishing consensus for general practice pharmacist education: A Delphi study. Currents in Pharmacy Teaching and Learning, 12(1), 8–13. https://doi.org/10.1016/j.cptl.2019.10.010
Cinar Yucel, Ş., Goke Arslan, G., Ergin, E., & Kuguoglu, S. (2019). Psychometric Characteristics of the Turkish Version of the Nurse Comfort Questionnaire. Journal of Religion and Health, 58(5), 1803–1816. https://doi.org/10.1007/s10943-019-00852-4
Coluci, M. Z. O., Alexandre, N. M. C., & Milani, D. (2015). Construção de instrumentos de medida na área da saúde. Ciencia e Saude Coletiva, 20(3), 925–936. https://doi.org/10.1590/1413-81232015203.04332013
Cronin, P., Ryan, F., & Coughlan, M. (2010). Concept analysis in healthcare research. International Journal of Therapy & Rehabilitation, 17(2), 62–69. https://doi.org/10.12968/ijtr.2010.17.2.46331
Duncan, C., Cloutier, J. D., & Bailey, P. M. (2007). Concept analysis: The importance of differentiating the ontological focus. Journal of Advanced Nursing, 58(3), 293–300. https://doi.org/10.1111/j.1365-2648.2007.04277.x
Fernandes, M. G. M., Nóbrega, M. M. L., Garcia, T. R., & Macêdo-Costa, K. N. F. (2011). Conceptual analysis: methodological considerations. REBEn Revista Brasileira de Enfermagem, 64(6), 1150–1156. https://doi.org/10.1590/S0034-71672011000600024
Freitas, K. S., Menezes, I. G., & Mussi, F. C. (2012). Comfort From the Perspective of Families of People Hospitalized in the Intensive Care Unit. Text & Context Nursing Journal, 24(4), 896–904. https://doi.org/10.1590/S0104-07072012000400021
Godovykh, M., & Pizam, A. (2022). Measuring patient experience in healthcare. International Journal of Hospitality Management, 103405. https://doi.org/10.1016/j.ijhm.2022.103405
Hupcey, J. E., & Penrod, J. (2005). Concept Analysis: Examining the State of the Science. Research and Theory for Nursing Practice: An International Journal, 19(2), 197–208. https://doi.org/10.1891/088971805780957350
Juárez-Hernández, L. G., & Tobón, S. (2018). Analysis of the elements implicit in the validation of the content of a research instrument. Espacios, 39(53). https://www.revistaespacios.com/cited2017/cited2017-23.html
Jünger, S., Payne, S. A., Brine, J., Radbruch, L., & Brearley, S. G. (2017). Guidance on Conducting and REporting Delphi Studies (CREDES) in palliative care – recommendations based on a methodological systematic review. Palliative Medicine, 31(8), 684–706. https://doi.org/10.1177/0269216317690685
Kolcaba, K. (2003). Comfort Theory and Practice (R. Chasek & J. Hurking-Torres (eds.)). Springer Publishing Company.
Lorente, S., Losilla, J. M., & Vives, J. (2018). Instruments to assess patient comfort during hospitalization: A psychometric review. In Journal of Advanced Nursing (Vol. 74, Issue 5). https://doi.org/10.1111/jan.13495
McMillan, S. S., King, M., & Tully, M. P. (2016). How to use the nominal group and Delphi techniques. International Journal of Clinical Pharmacy, 38(3), 655–662. https://doi.org/10.1007/s11096-016-0257-x
Munhall, P. (2013). Interpreive phenomenology. In C. T. Beck (Ed.), Routledge International Handbook of Qualitative Nursing Research (p. 647). Routledge.
Mussi, F. C. (1996). Conforto: revisão de literatura. Revista Da Escola de Enfermagem Da U S P, 30(2), 254–266. https://doi.org/10.1590/S0080-62341996000200006
Pasquali, L. (2017). Psicometria: Teoria dos testes na psicologia e na educação. Editora Vozes.
Penrod, J., & Hupcey, J. E. (2005). Enhancing methodological clarity: Principle-based concept analysis. Journal of Advanced Nursing, 50(4), 403–409. https://doi.org/10.1111/j.1365-2648.2005.03405.x
Pestana, H., & Gajeiro, J. N. (2014). Análise de dados para ciências sociais. A Complementaridade do SPSS (Edições Sílabo (ed.)).
Pinto, S., Caldeira, S., & Martins, J. C. (2016). A Systematic Literature Review Toward the Characterization of Comfort. Holistic Nursing Practice, 30(1), 14–24. https://doi.org/10.1097/HNP.0000000000000126
Polit, D., Beck, C. T., & Owen, S. V. (2007). Is the CVI an acceptable indicator of content validity? Appraisal and recommendations. Research in Nursing & Health, 30(4), 459–467. https://doi.org/10.1002/nur.20199
Polit, D. F., & Beck, C. T. (2006). The content validity index: Are you sure you know what’s being reported? critique and recommendations. Research in Nursing & Health, 29, 489–497. https://doi.org/10.1002/nur
Prinsen, C. A. C., Mokkink, L. B., Bouter, L. M., Alonso, J., Patrick, D. L., de Vet, H. C. W., & Terwee, C. B. (2018). COSMIN guideline for systematic reviews of patient-reported outcome measures. Quality of Life Research, 27(5), 1147–1157. https://doi.org/10.1007/s11136-018-1798-3
Siefert, M. Lou. (2002). Concept Analysis of Comfort. Nursing Forum, 37(4), 16–23. https://doi.org/10.1111/j.1744-6198.2002.tb01288.x
Sousa, P. P. (2020). O Conforto da Pessoa Idosa (Universidade Católica Editora (ed.); 2a).
Streiner, D. L., & Norman, G. R. (2008). Health Measurement Scales: A practical guide to their development and use. (4 th). Oxford University Press, Inc. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199231881.001.0001
Terwee, C. B., Prinsen, C. A. C., Chiarotto, A., Westerman, M. J., Patrick, D. L., Alonso, J., Bouter, L. M., de Vet, H. C. W., & Mokkink, L. B. (2018). COSMIN methodology for evaluating the content validity of patient-reported outcome measures: a Delphi study. Quality of Life Research, 27(5), 1159–1170. https://doi.org/10.1007/s11136-018-1829-0
Veludo, F. (2018). Comfort as a sensation: Concept Analysis. [Tese de Doutoramento,Universidade Católica Portuguesa]. Repositório Universidade Católica Portuguesa. https://repositorio.ucp.pt/handle/10400.14/31068
Vilelas, J. (2020). Investigação - O Processo de Construção do Conhecimento, 3ª Edição. Edições Sílabo.
Walker, L. O., & Avant, K. C. (2014). Strategies for Theory Construction in Nursing, 5th edition. Pearson®.
Wensley, C., Botti, M., & Mckillop, A. (2015). Patient comfort after cardiac surgery: Developing a culturally responsive quality improvement framework. International Forum on Quality and Safety in Healthcare, 0–1.
Williams, A. M., & Irurita, V. F. (2006). Emotional comfort: The patient’s perspective of a therapeutic context. International Journal of Nursing Studies, 43(4), 405–415. https://doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2005.06.004
World Health Organization, Organisation for Economic Co-operation, and Development, & The World Bank. (2018). Delivering quality health services - A global imperative for universal health coverage (Issue July). http://apps.who.int/bookorders.
Yusoff, M. S. B. (2019). ABC of Content Validation and Content Validity Index Calculation. Education in Medicine Journal, 11(2), 49–54. https://doi.org/10.21315/eimj2019.11.2.6
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Millenium - Journal of Education, Technologies, and Health
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores que sometan propuestas para esta revista estarán de acuerdo con los siguientes términos:
a) Los artículos serán publicados según la licencia Licença Creative Commons (CC BY 4.0), conforme el régimen open-access, sin cualquier coste para el autor o para el lector.
b) Los autores conservan los derechos de autor y conceden a la revista el derecho de la primera publicación, se permite la divulgación libre del trabajo, desde que sea correctamente atribuida la autoría y la publicación inicial en esta revista.
c) Los autores están autorización para firmar contratos adicionales separadamente, para la distribución no exclusiva de la versión del trabajo publicada en esta revista (ej.: publicar en un repositorio institucional o como capítulo de un libro), con reconocimiento de la autoría y publicación inicial e esta revista.
d) Los autores tienen permiso y son alentados a publicar y distribuir su trabajo on-line (ej.: en repositorios instituciones o en su página personal) ya que eso podrá generar alteraciones productivas, así como aumentar el impacto y la citación del trabajo publicado.
Documentos necesarios para la sumisión
Plantilla del artículo (formato editable)
