Comparação da substituição clinicamente indicada e de rotina de cateteres venosos periféricos
revisão sistemática com meta-análise
DOI:
https://doi.org/10.29352/mill029e.25004Palavras-chave:
cateterismo periférico, cateteres de demora, flebite, infecções, remoção de dispositivoResumo
Introdução: O cateter venoso periférico é na atualidade amplamente utilizado nos cuidados de saúde. A sua colocação representa um procedimento invasivo e como tal existe um risco acrescido de complicações, como a flebite e a infeção da corrente sanguínea. A decisão sobre o momento correto para a sua substituição é ainda um assunto em debate.
Objetivos: Avaliar os efeitos da substituição de cateteres venosos periféricos quando clinicamente indicado em comparação com a substituição por rotina.
Métodos: Realizada uma revisão sistemática com meta-análise segundo a metodologia proposta pela Joanna Briggs Institute. Dois revisores independentes realizam a avaliação crítica, extração e síntese dos dados.
Resultados: O corpus da revisão foi composto por oito ensaios clínicos randomizados e controlados e um estudo quase-experimental. Os resultados da meta-análise mostraram não existir diferenças na taxa de flebite (RR=1,31; IC95%=0,93-1,84; p=0,13) e infeção da corrente sanguínea (RR=0,82; IC95%=0,20-3,4; p=0,997) quando comparada a troca por indicação clínica e por rotina.
Conclusão: O aumento do tempo de permanência do cateter não conduzirá a um maior risco de flebite e infeção da corrente sanguínea, pelo que a troca do mesmo rotineiramente, representa uma prática inefetiva e que deverá ser alterada. A troca apenas quando existe indicação clínica é uma prática segura.
Downloads
Referências
Apóstolo, J. (2017). Síntese da evidência no contexto da translação da ciência. Coimbra, Portugal: Escola Superior de Enfermagem de Coimbra (ESEnfC). https://www.esenfc.pt/pt/download/3868/dXeLMhjdjCvHFwDpAvDd
Barker, P., Anderson, A. D., & MacFie, J. (2004). Randomised clinical trial of elective re-siting of intravenous cannulae. Annals of the Royal College of Surgeons of England, 86(4), 281–283. https://doi.org/10.1308/147870804317
Braga, L. M., Parreira, P. M. S. D., Arreguy-Sena, C., Carlos, D. M., Mónico, L. S. M., & Henriques, M. A. P. (2018). Taxa de incidência e o uso do flushing na prevenção das obstruções de cateter venoso periférico. Texto & Contexto Enfermagem, 27(4), 1-9. http://dx.doi.org/10.1590/010407072018002810017
Chang, W.P., & Peng, Y. X. (2018). Occurrence of phlebitis A systematic review and meta-analysis. Nursing Research, 67(3), 252-260. 10.1097/NNR.0000000000000279
Fernando, S. A., Gray, T.J., & Gottlieb, T. (2018). Letters to the Editor. Internal Medicine Journal, 48, 606–607. 10.1111/imj.13782
Gorski, L.A., Hadaway, L., Hagle, M., Broadhurst, D., Clare, S., Kleidon, T., Meyer, B., Nickel, B., Rowley, S., Sharpe, E., & Alexander, M. (2021). Infusion therapy standards of practice, 8th Editions. Journal of Infusion Nursing, 44(1), 1-224. 10.1097/NAN.0000000000000396
Lv, L., & Zhang, J. (2020). The incidence and risk of infusion phlebitis with peripheral intravenous catheters: A meta-analysis. Journal of Vascular Access, 21(3), 342-349. 10.1177/1129729819877323.
Maier, D. (2019). To replace or not to replace? Replacing short peripheral catheters based onclinical indication. Journal of Infusion Nursing, 42(3), 143-148. 10.1097/NAN.0000000000000322
Mermel, L. A. (2017). Short-term Peripheral Venous Catheter–Related Bloodstream Infections: A Systematic Review. Clinical Infectious Diseases, 65(10), 1757-1762. 10.1093/cid/cix562
Nishanth, S., Sivaram, G., Kalayarasan, R., Kate, V., & Ananthakrishnan, N. (2009). Does elective re-siting of intravenous cannulae decrease peripheral thrombophlebitis? A randomized controlled study. The National medical journal of India, 22(2). https://www.researchgate.net/publication/38031827
Nobre, A.S.P., & Martins, M.D.S. (2018). Prevalência de flebite da venopunção periférica: Fatores associados. Revista de Enfermagem Referência, IV(16), 127-138. https://doi.org/10.12707/RIV17058
O'Grady, N.P., Alexander, M., Burns, L.A., Dellinger, E.P., Garland, J., Heard, S. O., Lipsett, P. A., Masur, H., Mermel, L. A., Pearson, M. L., Raad, I. I., Randolph, A., Rupp, M. E., Saint, S., & Healthcare Infection Control Practices Advisory Committee (HICPAC). (2017, outubro). Guidelines for the prevention of intravascular catheter-related infections. https://www.cdc.gov/infectioncontrol/guidelines/bsi/index.html
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville, J., Grimshaw, J. M., Hróbjartsson, A., Lalu, M. M., Li, T., Loder, E. W., Mayo-Wilson, E., McDonald, S., … Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. Bmj, 372(71). https://doi.org/10.1136/bmj.n71
Ray-Barruel, G., Xu, H., Marsh, N., Cooke, M., & Rickard, C.M. (2019). Effectiveness of insertion and maintenance bundles in preventing peripheral intravenous catheter-related complications and bloodstream infection in hospital patients: A systematic review. Infection, Disease & Health, 24(3), 152-168. https://doi.org/10.1016/j.idh.2019.03.001
Rickard, C. M., McCann, D., Munnings, J., & McGrail, M. R. (2010). Routine resite of peripheral intravenous devices every 3 days did not reduce complications compared with clinically indicated resite: A randomised controlled trial. BioMed Central medicine, 8(53). https://doi.org/10.1186/1741-7015-8-53
Rickard, C. M., Webster, J., Wallis, M. C., Marsh, N., McGrail, M. R., French, V., Foster, L., Gallagher, P., Gowardman, J. R., Zhang, L., McClymont, A., & Whitby, M. (2012). Routine versus clinically indicated replacement of peripheral intravenous catheters: A randomised controlled equivalence trial. Lancet, 380(9847), 1066–1074. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(12)61082-4
Salgueiro-Oliveira, A.S., Bastos, M.L., Braga, L.M., Arreguy-Sena, C., Melo, M.N., & Parreira, P.M.S.D. (2019). Práticas de enfermagem no cateterismo venoso periférico: A flebite e a segurança do doente. Texto & Contexto Enfermagem, 28, 1-13. http://dx.doi.org/10.1590/1980-265X-TCE-2018-0109
Santos, E. J. F., & Cunha, M. (2013). Interpretação Crítica dos Resultados Estatísticos de uma Meta‐Análise: Estratégias Metodológicas. Millenium, 44, 85‐98.
Tufanaru, C., Munn, Z., Aromataris, E., Campbell, J., & Hopp, L. (2017). Chapter 3: Systematic reviews of effectiveness. In E. Aromataris & Z. Munn (Eds.), Joanna Briggs Institute Reviewer's Manual. The Joanna Briggs Institute. https://reviewersmanual.joannabriggs.org/
Vendramim, P., Avelar, A., Rickard, C. M., & Pedreira, M. (2020). The RESPECT trial-replacement of peripheral intravenous catheters according to clinical reasons or every 96 hours: A randomized, controlled, non-inferiority trial. International journal of nursing studies, 107(103504). https://doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2019.103504
Webster, J., Lloyd, S., Hopkins, T., Osborne, S., & Yaxley, M. (2007). Developing a research base for intravenous peripheral cannula re-sites (DRIP trial). A randomised controlled trial of hospital in-patients. International journal of nursing studies, 44(5), 664–671. https://doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2006.02.003
Webster, J., Clarke, S., Paterson, D., Hutton, A., Dyk, S. v., Gale, C., & Hopkins, T. (2008). Routine care of peripheral intravenous catheters versus clinically indicated replacement: Randomised controlled trial. BMJ (Clinical research ed.), 337(7662),1-6. https://doi.org/10.1136/bmj.a339
Webster, J., Osborne, S., Rickard, C.M., & Marsh, N. (2019). Clinically-indicated replacement versus routine replacement of peripheral venous catheters. Cochrane Database of Systematic Reviews, 23 (1). 10.1002/14651858.CD007798.pub5
Xu, L., Hu, Y., Huang, X., Fu, J., & Zhang, J. (2017). Clinically indicated replacement versus routine replacement of peripheral venous catheters in adults: A nonblinded, cluster-randomized trial in China. Internacional Journal of Nursing Practice, 23(6), 1-8. 10.1111/ijn.12595
Zhang, Y. (2020). Replacement of peripheral venous catheters according to clinical indications or routine time: A meta-analysis. PROSPERO. https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?ID=CRD42021224065ray
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Secção
Licença
Este trabalho encontra-se publicado com a Licença Internacional Creative Commons Atribuição 4.0.
Os autores que submetem propostas para esta revista concordam com os seguintes termos:
a) Os artigos são publicados segundo a licença Licença Creative Commons (CC BY 4.0), conformando regime open-access, sem qualquer custo para o autor ou para o leitor;
b) Os autores conservam os direitos de autor e concedem à revista o direito de primeira publicação, permitindo-se a partilha livre do trabalho, desde que seja corretamente atribuída a autoria e publicação inicial nesta revista.
c) Os autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
d) Os autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir o seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publica
Documentos necessários à submissão
Template do artigo (formato editável)
