Prognóstico Visual em Crianças com Craniossinostoses: Experiência de um Centro de Referência Nacional

Autores

  • Joana Pargana Ophthalmology Department, ULS Santa Maria, Lisbon, Portugal; Faculty of Medicine, University of Lisbon, Lisbon, Portugal https://orcid.org/0009-0004-7035-6739
  • Rita Rodrigues Ophthalmology Department, ULS Santa Maria, Lisbon, Portugal; Faculty of Medicine, University of Lisbon, Lisbon, Portugal
  • Bruno Dias Ophthalmology Department, ULS Santa Maria, Lisbon, Portugal; Faculty of Medicine, University of Lisbon, Lisbon, Portugal
  • Susana Duarte Ophthalmology Department, ULS Santa Maria, Lisbon, Portugal; Faculty of Medicine, University of Lisbon, Lisbon, Portugal
  • Ana Cláudia Fonseca Ophthalmology Department, ULS Santa Maria, Lisbon, Portugal; Faculty of Medicine, University of Lisbon, Lisbon, Portugal
  • Samuel Lemos Neurosurgery Department, ULS Santa Maria, Lisbon, Portugal; Faculty of Medicine, University of Lisbon, Lisbon, Portugal
  • Maria Manuela Santos Neurosurgery Department, ULS Santa Maria, Lisbon, Portugal; Faculty of Medicine, University of Lisbon, Lisbon, Portugal
  • José Miguéns Neurosurgery Department, ULS Santa Maria, Lisbon, Portugal; Faculty of Medicine, University of Lisbon, Lisbon, Portugal
  • Inês Lourenço Neurosurgery Department, ULS Santa Maria, Lisbon, Portugal; Faculty of Medicine, University of Lisbon, Lisbon, Portugal
  • Guimarães Ferreira Plastic Surgery Department, ULS Santa Maria, Lisbon, Portugal; Faculty of Medicine, University of Lisbon, Lisbon, Portugal
  • Cláudia Faria Neurosurgery Department, ULS Santa Maria, Lisbon, Portugal; Faculty of Medicine, University of Lisbon, Lisbon, Portugal
  • Filipa Teixeira Ophthalmology Department, ULS Santa Maria, Lisbon, Portugal; Faculty of Medicine, University of Lisbon, Lisbon, Portugal

DOI:

https://doi.org/10.48560/rspo.43662

Palavras-chave:

Acuidade Visual, Craniossinostoses/cirurgia, Craniossinostoses/ complicações, Criança, Perturbações da Visão

Resumo

INTRODUÇÃO: As craniosinostoses são dismorfias craniofaciais raras, frequentemente associadas a significativa morbilidade oftalmológica. O impacto do momento da cirurgia craniana no prognóstico visual permanece controverso. Este estudo avaliou o desenvolvimento visual em crianças com craniosinostoses num centro de referência, com ênfase na influência do momento cirúrgico e do carácter sindrômico sobre a função visual.

MÉTODOS: Estudo retrospectivo incluindo todas as crianças com diagnóstico clínico ou genético confirmado de craniosinostoses, avaliadas por Oftalmologia e Neurocirurgia entre janeiro de 2014 e agosto de 2025. Dados demográficos, genéticos, cirúrgicos e oftalmológicos foram recolhidos. Os doentes foram classificados segundo o momento cirúrgico: precoce (≤6 meses de idade) ou tardio (>6 meses). Modelos de regressão logística avaliaram as associações entre o momento da cirurgia, o carácter sindrômico e a função visual.

RESULTADOS: Foram incluídos 37 doentes (76% sindrómicos). O envolvimento de múltiplas suturas verificou-se em 21 (57%), sendo a coronal a mais frequentemente afetada (41%). A mediana da idade na primeira cirurgia foi de 7,0 meses (IQR 4,0–16,5). Craniosinostoses sindrómicas foram geneticamente confirmadas em 27 doentes (73%), mais frequentemente Crouzon (n=9), Muenke (n=5), Apert (n=4) e Pfeiffer (n=3). Identificaram-se 19 variantes patogénicas distintas, predominantemente nos genes FGFR2 (n=7) e FGFR3 (n=5), incluindo novas variantes nos genes GLI3 e EFNB1.

A cirurgia tardia associou-se a maior probabilidade de ambliopia (OR=2,75; IC95%:0,50–14,99; p=0,243). A forma sindrômica conferiu um risco superior de estrabismo (OR=10,23; IC95%:1,61–64,8; p=0,014) e de ambliopia (OR=3,46;IC95%:0,35–34,42; p=0,289). O envolvimento de múltiplas suturas demonstrou tendência para atrofia ótica (OR=3,57; p=0,23). Na avaliação inicial, 38,5% apresentavam ambliopia, 66,7% estrabismo e 81,1% papiledema. Na avaliação final, a ambliopia persistia em 28,6%, estrabismo em 78,4% e atrofia ótica em 21,6%; o papiledema resolveu em todos os casos.

CONCLUSÃO: Esta é a primeira coorte portuguesa a integrar dados clínicos, cirúrgicos e genéticos e que enfatizou a elevada morbilidade nas craniosinostoses. O carácter sindrômico revelou-se o principal determinante de pior prognóstico visual, enquanto a cirurgia precoce evidenciou um possível efeito protetor no desenvolvimento visual. A identificação de novas variantes genéticas alargou o espetro molecular da doença. A referenciação atempada, a avaliação genética abrangente e uma vigilância oftalmológica prolongada são cruciais para preservar a visão nesta população vulnerável.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

Rostamzad P, Arslan Z, Mathijssen I, Koudstaal MJ, Pleumeekers MM, Versnel SL, et al. Prevalence of ocular anomalies in craniosynostosis: a systematic review and meta-analysis. J

Shlobin NA, Baticulon RE, Ortega CA, Du L, Bonfield CM, Wray A, et al. Global epidemiology of craniosynostosis: a systematic review and meta-analysis. World Neurosurg. 2022;164:413-23.e3. doi:10.1016/j.wneu.2022.05.093

Governale LS. Craniosynostosis. Pediatric Neurol. 2015;53:394-401. doi:10.1016/j.pediatrneurol.2015.07.006

Lattanzi W, Barba M, Di Pietro L, Boyadjiev SA. Genetic advances in craniosynostosis. Am J Med Genet A. 2017;173:1406-29. doi:10.1002/ajmg.a.38159

Boyadjiev S, for the International Craniosynostosis Consortium. Genetic analysis of non-syndromic craniosynostosis. Orthod Craniofac Res. 2007;10:129-37. doi:10.1111/j.1601-6343.2007.00393.x

Cornelissen M, Ottelaender BD, Rizopoulos D, van der Hulst R, Mink van der Molen A, van der Horst C, et al. Increase of prevalence of craniosynostosis. J Craniomaxillofac Surg. 2016;44:1273-9. doi:10.1016/j.jcms.2016.07.007

Dolk H, Loane M, Garne E. The Prevalence of Congenital Anomalies in Europe. In: Posada De La Paz M, Groft SC, editors. Rare Diseases Epidemiology. Vol 686. Advances in Experimental Medicine and Biology. Amsterdam: Springer; 2010. p.349-364.

Duan M, Skoch J, Pan BS, Shah V. Neuro-ophthalmological manifestations of craniosynostosis: current perspectives. Eye Brain. 2021;13:29-40. doi:10.2147/EB.S234075

Khan SH. Visual outcomes and amblyogenic risk factors in craniosynostotic syndromes: a review of 141 cases. Br J Ophthalmol. 2003;87:999-1003. doi:10.1136/bjo.87.8.999

Denis D, Genitori L, Bolufer A, Lena G, Saracco JB, Choux M. Refractive error and ocular motility in plagiocephaly. Childs Nerv Syst. 1994;10:210-6. doi:10.1007/BF00301156

MacKinnon S, Proctor MR, Rogers GF, Meara JG, Whitecross S, Dagi LR. Improving ophthalmic outcomes in children with unilateral coronal synostosis by treatment with endoscopic strip craniectomy and helmet therapy rather than fronto-orbital advancement. J AAPOS. 2013;17:259-265. doi:10.1016/j.jaapos.2013.01.009

Lo LJ, Marsh JL, Kane AA, Vannier MW. Orbital dysmorphology in unilateral coronal synostosis. Cleft Palate Craniofac J. 1996;33:190-197. doi:10.1597/1545-1569_1996_033_0190_odiucs_2.3.00_2

MacKinnon S, Rogers GF, Gregas M, Proctor MR, Mulliken JB, Dagi LR. Treatment of unilateral coronal synostosis by endoscopic strip craniectomy or fronto-orbital advancement: Ophthalmic findings. J AAPOS. 2009;13:155-60. doi:10.1016/j.jaapos.2008.10.011

Bennett KG, Vick AD, Ettinger RE, Archer SM, Vercler CJ, Buchman SR. Age at craniosynostosis surgery and its impact on ophthalmologic diagnoses: a single-center retrospective review. Plastic Reconstr Surg. 2019;144:696-701. doi:10.1097/PRS.0000000000005915

National Center for Biotechnology Information. ClinVar. [accessed Jan 2025] Available at: https://www.clinicalgenome.org/data-sharing/clinvar/

Cruz OA, Repka MX, Hercinovic A, Cotter SA, Lambert SR, Hutchinson AK, et al. Amblyopia preferred practice pattern. Ophthalmology. 2023;130:P136-P178. doi:10.1016/j.ophtha.2022.11.003

Clarke CM, Fok VT, Gustafson JA, Smyth MD, Timms AE, Frazar CD, et al. Single suture craniosynostosis: Identification of rare variants in genes associated with syndromic forms. Am J Med Genet A. 2018;176:290-300. doi:10.1002/ajmg.a.38540

Painter SL, Wadlow L, Kasbekar S, Rodrigues D, Wielogorska N, Abbott J. Visual outcomes of children with craniosynostosis. J Craniofac Surg. 2025;36:587-90. doi:10.1097/SCS.00000000000010806

Vasco G, Baranello G, Ricci D, Salerni A, Tamburrini G, Amante R, et al. Longitudinal assessment of visual development in non-syndromic craniosynostosis: a 1-year pre- and post-surgical study. Arch Dis Childhood. 2008;93:932-5. doi:10.1136/adc.2007.128421

Touzé R, Bremond-Gignac D, Robert MP. Ophthalmological management in craniosynostosis. Neurochirurgie. 2019;65:310-7. doi:10.1016/j.neuchi.2019.09.016

Samra F, Paliga JT, Tahiri Y, Whitaker LA, Bartlett SP, Forbes BJ, et al. The prevalence of strabismus in unilateral coronal synostosis. Childs Nerv Syst. 2015;31:589-96. doi:10.1007/s00381-014-2580-7

Downloads

Publicado

2026-11-10

Como Citar

Pargana, J., Rodrigues, R., Dias, B., Duarte, S., Fonseca, A. C., Lemos, S., … Teixeira, F. (2026). Prognóstico Visual em Crianças com Craniossinostoses: Experiência de um Centro de Referência Nacional. Revista Sociedade Portuguesa De Oftalmologia. https://doi.org/10.48560/rspo.43662

Edição

Secção

Artigos Originais

Artigos Similares

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >> 

Também poderá iniciar uma pesquisa avançada de similaridade para este artigo.